Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 10124/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. _
Ședința publică din data de 23.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea L. D. C. cu domiciliul ales la av. L. S. în localitatea C., ..64, ., județ C. în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 16.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța pentru a da posibilitatea intimatului de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 23.10.2013, când s-a dispus:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea L. D. C., în temeiul art. 172-173 din Codul de procedură fiscală, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Municipiul C., a formulat contestație la executare solicitând anularea tuturor formelor de executare începuta de către intimata in dosarul de executare silita nr._, respectiv înștiințarea de poprire nr._ din 22.03.2013; (comunicata in data de 01.04.2013), procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._ / 02.04.2013 (comunicat in data de 06.04.2013), susținând că în temeiul prevederilor art. 172 alin. 3 din Codul de Procedura Fiscala (O.G. nr. 92 / 2003 rep. si modificată contestația formulată are si valoarea unei
contestații la titlu .
In fapt, se arată că in data de 01.04.2013 a primit din partea Administrația Finanțelor Publice Municipiul C. înștiințarea de poprire nr._ din 22.03.2013, prin care i se aducea la cunoștința, in baza prevederilor art. 149 Cod procedura fiscala faptul ca figurează in evidentele fiscale cu sume de plata în valoare totala de 116.316 lei, pentru care s-a început executarea silita.
Întelege sa invoce nulitatea absoluta a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr._, pentru lipsa titlurilor de creanța si a titlurilor executorii prevăzute expres de lege. Invocă nulitatea absoluta a executării silite începute de către intimata pentru lipsa titlului executoriu prevăzut de art. 141 din Codul de procedura fiscala. Codul de procedura fiscala prevede expres ca executarea silita nu poate "începe in lipsa unui titlu executoriu care, care potrivit art. 141 alin. 4 trebuie sa aibă pe lângă conținutul prevăzut de art. 43 alin. 2 si date privind codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Consideră contestatorul ca niciunul din "înscrisurile comunicate si in baza cărora a fost inceputa executarea silita in dosarul de executare silita nr._ nu imbraca forma unui titlu executoriu si nu are conținutul minim prevăzut expres de art. 43 din Codul de procedura fiscala. Art. 145 alin. 1 Cod procedura fiscala, prevede in mod expres faptul ca"Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu" . Or, așa cum rezulta din "înscrisurile comunicate, înștiințarea de poprire nr._ din 22.03.2013 nu a fost însoțita nici de somație si nici de un de titlul executoriu emis in condițiile legii.Apreciază ca executarea silita a început in lipsa titlului executoriu prevăzut de art. 141 din Codul de procedura fiscala, si, ca urmare, orice act de executare făcut in lipsa acestui titlu executoriu este nul. Chiar in condițiile in care s-ar aprecia ca executarea silita a început in baza unui titlu executoriu valabil, cu toate ca înștiințarea de poprire, potrivit legii nu este act administrativ fiscal, actele comunicate contribuabilului de către intimata nu respecta prevederile art. 141 alin. 11 din Codul de procedura fiscala.
Consideră înștiințarea de poprire nr._ din 22.03.2013 nu are la baza niciun titlu de creanța prevăzut de lege, iar în mod legal, intimata trebuia sa procedeze la emiterea unui titlu de creanța . Se invocă începerea unei executări silite fără respectarea dreptului contribuabilului la informare potrivit cu care înaintea luării deciziei organul fiscal este obligat să asigure contribuabilului posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la faptele și împrejurările relevante în luarea deciziei. Or, organul fiscal procedează direct la urmărirea silita, in absenta informării contribuabilului si in absenta unui titlu de creanța. Se susține că executarea silita nu poate începe odată cu comunicarea înștiințării de poprire, iar obligativitatea organului fiscal de a emite o decizie de atragere a răspunderii solidare rezulta din art. 27 si 28 din Codul de procedura fiscala care stabilește in procedura de emitere a actului administrativ-fiscal, inclusiv obligativitatea comunicării acesteia către contribuabil (art. 27 alin. 5 Cod procedura fiscala). În măsura in care, din conținutul dosarului de executare întocmit de către intimata, ar rezulta ca aceasta a emis un titlu de creanța sub forma deciziei de atragere a răspunderii solidare, arată că aceste înscrisuri sunt inopozabile contribuabilului, ele nefiind comunicate. In aceste condiții, înțelege sa invoce inopozabilitatea oricărui titlu de creanța emis de către intimata, întemeiata pe necomunicarea titlurilor de creanța. In concluzie, având in vedere faptul ca titlul de creanța care sta la baza executării silite nu a fost comunicat, se solicită desființarea actele de executare silita începute de către intimata, ca nefiind efectuate in baza unui titlu de creanța valabil.
In drept, invocă art. 141, art. 141 alin. 11, art. 148, art. 172 si urm. din O.G. nr. 92 / 2003 (Codul de procedura fiscala)
În dovedirea acțiunii depune înștiințarea de poprire nr._ din 22.03.2013;
Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._ / 02.04.2013;
Din analiza actelor dosarului, instanța respinge contestația pentru considerentele:
Din actele dosarului de executare, se constată că în sarcina contestatoarei L. D. s-a stabilit obligația solidară de plată în cuantum de 116.316 lei în conformitate cu art. 27 și 28 din codul de procedură fiscală prin decizia de atragere a răspunderii solidare nr._/04.10.2011 .Decizia de atragere a răspunderii solidare a fost comunicată prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar dovada de se află la dosarul de executare.
Prin urmare, titlul de creanță este opozabil contribuabilului de la data comunicării lui.
Ca urmare a comunicării actului de creanță organul de executare a procedat la emiterea somației, iar ulterior la luarea măsurii popririi și a sechestrului .
Se reține că titlu prin care s-a stabilit creanța fiscală a fost comunicat potrivit legii .
Potrivit art. 141 alin. 11 Cod procedura fiscala: "Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absenta unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii." Sunt titluri de creanța, potrivit legii: decizia de impunere, declarația fiscală, decizia referitoare la obligații de plată accesorii, declarația vamală, decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale, decizia de atragere a răspunderii solidare, ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească, (art. 110 alin. 3 Cod procedura fiscala).
Din conținutul înștiințării de poprire nr._ din 22.03.2013, titlul de creanță îl constituie, potrivit legii, decizia de atragere a răspunderii solidare, cu conținutul prevăzut de art. 28 alin. 3 Cod procedura fiscala ("(3) Decizia aprobată potrivit alin. (2) constituie titlu de creanță privind obligația la plată a persoanei răspunzătoare potrivit art. 27 și va cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și următoarele: a) codul de identificare fiscală a persoanei răspunzătoare, obligată la plata obligației debitorului principal, precum și orice alte date de identificare; b) numele și prenumele sau denumirea debitorului principal; codul de identificare fiscală; domiciliul sau sediul acestuia, precum și orice alte date de identificare;c) cuantumul și natura sumelor datorate; d) termenul în care persoana răspunzătoare trebuie să plătească obligația debitorului principal; e) temeiul legal și motivele în fapt ale angajării răspunderii. Raportat la acest aspect, instanța apreciazăca intimata a respectat prevederile legale referitoare la emiterea titlului de creanța care sa stea la baza titlului executoriu, si, ca urmare, a procedat la începerea unei executări silite legale.
Cum, intimata a comunicat contribuabilului titlul de creanța, executarea silita începuta de către AFP Constanta este legala, având in vedere dispozițiile exprese ale codului de procedura fiscala.
Astfel, in conformitate cu prevederile art. 44 din Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este adresat. (In normele metodologice date in aplicarea codului de procedura fiscala se arata expres ca "dispozițiile art. 90, 91 și 92 din codul de procedură civilă sunt aplicabile, cu excepția dispozițiilor privind comunicarea prin afișare").
Potrivit prevederilor art. 44 alin. 3 "Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului, în cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective, în lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean, în toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.Se reține că intrucat actul administrativ fiscal nu a putut fi comunicat prin una din modalitățile de comunicare prevăzute la art. 44 alin. (2), s-a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, cu modificările și completările ulterioare, la comunicarea actului administrativ prin publicitate, iar în acest sens s-a afișat în data de 16.03.2012 concomitent la sediul AFP C. și pe pagina de internet, anunțul nr._ din data de 07.03.2012, fiind încheiat proces verbal în acest sens .
Raportat la considerentele de fapt și de drept expuse, instanța respinge contestația .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea L. D. C. cu domiciliul ales la av. L. S. în localitatea C., ..64, ., . în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., ., județ C., ca nefondată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/27.03.2014
Dact.D.L./ex.4/27.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
