Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 2428/1748/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
GREFIER E. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. G., domiciliat în C., ., ., . și pe intimat Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în conformitate cu disp. art. 219 alin. 1 NCPC, procedează la verificarea îndeplinirii procedurii de citare cu părțile și o constată legal îndeplinită, potrivit art. 163 NCPC.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Cornetu cu numărul_ la data de 22.02.2012, petentul I. G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . 12 nr._/11.01.2012 încheiat de C., solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a arătat că la data săvârșirii presupusei contravenții, deținea si circula cu rovinită valabilă.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În probațiune, petentul a depus înscrisuri.
La solicitarea instanței, intimatul a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat.
Prin Încheierea din 16.05.2013 a fost trimisă cauza, pe cale administrativă, spre competentă soluționare Judecătoriei C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.07.2013.
La termenul din data de 11.10.2013, verificându-și din oficiu competența, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C..
Analizând cu precădere, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1) Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Plângerea contravențională formulată de petent a fost introdusă pe rolul instanțelor judecătorești, mai exact al Judecătoriei Cornetu, la data de 22.02.2012.
La acel moment erau în vigoare disp.art.10 din O.G. nr.15/2002, potrivit cu care „Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările ulterioare”, precum și cele ale art.32 alin.2) din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care plângerea trebuia introdusă la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Ulterior, prin Legea nr.2/2013, au fost modificate prevederile mai sus enunțate, în sensul că potrivit art. III din lege, „După articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 101, cu următorul cuprins:
De asemenea, conform art.XXIII din Legea nr.2/2013, „(1)Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi”.
În temeiul acestor două texte de lege, Judecătoria Cornetu a declinat soluționarea plângerii în favoarea Judecătoriei C., ca instanță în circumscripția căreia își are sediul petenta.
Din perspectiva Judecătoriei C. dispozițiile anterioare nu sunt aplicabile în speță, pentru argumentele ce urmează a fi expuse.
Unul din principiile fundamentale privind aplicarea legii civile în timp este acela al incidenței asupra tuturor situațiilor născute pe timpul activității sale. Retroactivitatea, ca și ultraactivitatea, sunt excepții de la acest principiu, care pentru a opera, trebuie să fie în mod expres prevăzute de lege.
O astfel de situație este reglementată de prevederile art.XXIII din Legea 2/2013, care prevăd că noile dispoziții normative se vor aplica și litigiilor începute anterior intrării în vigoare a legii, sub imperiul altor dispoziții procedurale referitoare la competență.
Cu toate acestea, în aprecierea instanței prevederile art.XXIII se referă strict la cererile și căile de atac în materie de contencios administrativ, fără a exista posibilitatea extinderii aplicării lor, prin analogie, și sferei contravenționale.
Faptul că legiuitorul nu a asimilat în această situație materia contravențională cu cea a contenciosului administrativ rezultă fără echivoc din chiar denumirea marginală a art.III din Legea 2/2013, respectiv „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”. În mod evident, dacă am urma raționamentul instanței de trimitere și am accepta că plângerile contravenționale se circumscriu, potrivit voinței legiuitorului, sferei contenciosului administrativ și fiscal, denumirea mai sus amintită ar fi fost redundantă, fiind suficient a se intitula „modificarea și completarea unor acte normative în materia contenciosului administrativ și fiscal”, fără se mai face vreo distincție între cele două categorii.
Concluzia este susținută, în aprecierea instanței și de alineatele 2 și 3 ale art.XXIII din Legea 2/2013, care detaliază aplicarea primului alineat, în sensul că „(2)Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel. (3)Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale”. Rezultă așadar că doar în materia contenciosului administrativ și fiscal operează excepția privind aplicarea legii în timp, respectiv aplicarea dispozițiilor referitoare la competență și la procesele deja începute, fără ca plângerile contravenționale să intre în sfera acestei materii.
Nu în ultimul rând, urmează a fi reținut și argumentul derivat din Legea nr.554/2004, act normativ ce constituie dreptul comun în materie de contencios administrativ și a cărui aplicare nu este atrasă de nicio dispoziție legală asupra plângerilor contravenționale, a căror modalitate de soluționare este guvernată de O.G. 2/2001.
Pentru aceste considerente, reținând că față de momentul formulării plângerii contravenționale, competența de soluționare a acesteia era determinată în raport de prevederile art.32 alin.2) din O.G. 2/2001 și că art.XXIII nu se aplică la speța de față, instanța urmează a admite excepția invocată și a declina prezenta cauză în favoarea Judecătoriei Cornetu.
În egală măsură, în baza disp.art.21 C. Proc. Civ., raportat la art.20 alin.2) C. Proc. Civ., instanța urmează a constata ivit conflictul negativ de competență și a dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului, în conformitate cu disp.art.20 alin.3) C. Proc. Civ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe petent I. G., domiciliat în C., ., ., . și pe intimat Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, în favoarea JUDECĂTORIEI CORNETU județ Ilfov.
Constată intervenit conflictul negativ de competență.
Sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență și dispune înaintarea dosarului către această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.10.2013.
P., GREFIER,
L. M. E. M.
Red. Jud. L.M. 14 Octombrie 2013
Tehn. Red. E.M. / ex. 5 / 17 Octombrie 2013
ROMÂNIA JUDECĂTORIA C. Sediul. Departament Civil | |
Emisă la 18 Octombrie 2013 | Dosar nr._ Obiectul cauzei plângere contraventionala Petent I. G. Intimat C. SA - CESTRIN |
Către
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțate la data de 11.10.2013 în acest dosar de către instanța noastră s-a constatat ivit conflict negativ de competență.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file ( compus din ....... volume).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
L. MESROBIANELENA M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria... → |
|---|
