Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 22008/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 25.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. I., cu domiciliul in C., ., . ., jud C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual ales în Constanta, . nr 18, jud C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea și se constată lipsa intimatei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată atașat la dosar dosarul de executare nr._.
Instanța procedează la verificarea identității contestatoarei, care se legitimează cu CI . nr_ si CNP:_
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii.
Contestatoarea învederează faptul că nu a primit nicio citație în dosarul penal și nici nu a avut cunoștință despre existența acestui dosar. Mai mult, deși în cartea de identitate apărarea acel domiciliu, nu mai locuiește acolo de o perioadă de timp. Consideră că intimatul trebuie să facă dovada ca ea este persoana care a primit și semnat citația.
Contestatoarea mai preiczează și faptul că acolo unde a locuit mai locuiau 4 familii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 14.08.2013, contestatoarea D. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., contestație la executarea silită începută de intimată în baza titlului executoriu nr._/15.07.2013 și a somației nr._/15.07.2013. S-a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin încheierea nr. 08.02.2013 pronunțată în dosarul nr._/212/2012 de Judecătoria C., a fost amendată cu suma de 2000 lei pentru că nu a fost prezentă în instanță, în calitate de martor.
Contestatoarea a arătat că despre acest dosar și amenda aplicată a aflat abia la 05.08.2013 odată cu primirea titlului executoriu și al somației.
Contestatoarea a mai susținut că nu a primit nicio citație în calitate de martor, și, întrucât nu a fost citată la domiciliul acesteia nu avea cum să aibă cunoștință de dosar.
În drept s-au invocat prevederile art. 172-173 C.proc.fisc și art. 399 și 404 C.proc.civ..
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că nu se pot face de către contestatoare apărări de fond pe titlul executoriu reprezentat de încheierea din 08.02.2012 a Judecătoriei C. întrucât împotriva acestea există o cale de atac prevăzută de lege, respectiv art. 199 alin. 2 C.proc.pen.
Instanța a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție asupra căreia se va pronunța cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Executarea silită a început împotriva contestatoarei prin comunicarea somației nr._/15.07.2013 și a titlului executoriu nr._/15.07.2013, pentru suma de 2000 lei, titlul executoriu fiind încheierea din data de 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012 prin care contestatoarea a fost amendată cu suma de 2000 lei, în baza art. 198 alin. 2 C.proc.pen, pentru neprezentarea acesteia în calitate de martor deși a fost legal citată.
Conform art. 712 din Noul Cod de procedură civilă, intitulat „Condiții de admisibilitate”: „(1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.”
În prezenta cauză executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, anume încheierea din data de 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, împotriva căreia contestatoarea avea posibilitatea să invoce apărările formulate în prezenta contestație în calea de atac prevăzută de art. 199 alin. 2 C.proc.pen..
Prin urmare, având în vedere că singurele motive de contestație la executare reprezintă apărări care puteau fi formulate de către contestatoare în cererea de reexaminare prevăzută de art. 199 alin. 2 C.proc.pen., instanța reține că aceste apărări sunt inadmisibile pe calea contestației la executare și în consecință contestația la executare este inadmisibilă.
Aspectele invocate de contestatoare nu pot fi analizate decât de către instanța de control judiciar, prin intermediul căii de atac prevăzută de art. 199 alin. 2 C.proc.pen..
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția inadmisibilității contestației la executare și va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D. I. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ca inadmisibilă.
În ce privește capătul de cerere privind suspendarea executării silite, instanța îl va respinge ca rămas fără obiect, întrucât prin prezenta s-a soluționat contestația la executare, moment până la care ar fi operat suspendarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D. I. cu CNP:_ și domiciliu in C., ., . ., jud C.,în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual ales în Constanta, . nr 18, jud C., ca inadmisibilă.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /24.01.2014
Tehnored.gref. A.S./2com/27.01.2014
| ← Validare poprire. Hotărâre din 27-05-2013, Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7040/2013.... → |
|---|
