Validare poprire. Hotărâre din 27-05-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 6396/212/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea C. J. DE PENSII CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu debitoarea P. F. cu domiciliul în CONSTANTA, .. 175, ., J. C. și terțul poprit . cu sediul în localitatea BANEASA, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul debitoarei, avocat M. I. G. și reprezentantul terțului poprit ., avocat S. Geagiu în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar, lipsind creditoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 01 aprilie 2013 cerere de repunere a cauzei pe rol formulata de terțul poprit, ..
Instanța pune în discutie cererea de repunere a cauzei pe rol.
Părtile solicita repunerea cauzei pe rol.
Instanța Încuviințează cererea și dispune repunerea cauzei pe rol, având în vedere solutia irevocabilă dată cauzei ce a determinat suspendarea cererii, în conditiile în care, conform inscrisurilor din dosar, rezultă că dosarul civil_ al Judecătoriei C. a fost conexat la dosarul civil_ al Judecătoriei C. .
Părtile solicita încuviințarea probei cu inscrisuri și arată ca nu mai au de formulat alte cereri sau de propus alte probe.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatand cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul debitoarei solicita respingerea cererii de validare poprire ca nefondata având în vedere ca prin sentinta civila pronuntata în dosarul_ al Judecătoriei C. s-a dispus definitiv și irevocabil, anularea titlului executoriu, a somatiei de plata și a adresei de infiintare a popririi. Cu cheltuieli de jduecata.
Reprezentantul terțului poprit solicita respingerea acțiunii învederând ca a fost nevoie de 3 cauze ca sa demonstreze nedreptatea facuta de creditoare, care, în loc sa inregistreze sumele în contul cunoscut, le-a inregistrat în alte conturi. Cu cheltuieli de judecata.
Instanța, în temeiul disp. art. 150 C.pr.civ. constată închise dezbaterile și amână pronunțarea la data de 27 mai 2013, până la care părțile au posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7389
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditoarea C. J. DE PENSII CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu debitoarea P. F. cu domiciliul în CONSTANTA, .. 175, ., . și terțul poprit . cu sediul în localitatea BANEASA, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 20 mai 2013, fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea data, care face corp comun cu prezenta Hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 27 mai 2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ C. J. DE PENSII CONSTANTA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea penciu F. și terțul poprit . validarea popririi și obligarea terțului poprit sa îi vireze 1/3 din salariul debitoarei P. F., angajata la ., pana la recuperarea integrala a debitului prevăzut in titlul executoriu.
In susținerea cererii arată că a trimis prin posta către . adresa de înființare a poprii nr. 150/10.02.2012 la care s-a atașat titlul executoriu nr.195/10.02.2012 pe numele debitoarei P. F., insa nu a primit niciun răspuns, desi potrivit declarațiilor nominale depuse de angajator aceasta figurează ca angajata la ..
In drept invocă dispozițiile art.452- 461 Cod Procedura Civila.
Terțul poprit . a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Se susține că creanța invocata in cererea de validare a popririi nu este certa deoarece inscrisurile care insotesc cererea nu au suficiente elemente pentru a demonstra ca sumele sunt corect calculate, datorate, iar accesoriile lor au aceleași caractere. Precizează că P. F. a făcut demersuri la creditoare, invocind plățile efectuate, solicitind sa se prezinte un desfășurător cu modul de calcul, sa se precizeze de ce, daca a efectuat plați, ele nu au fost evidențiate in contul sau, de ce nu ar putea opera o compensare, de ce un debit din anul 2001 este urmărit acum, etc. Nu a primit nici o explicație, nici un act, cu doar indicația de a se adresa instanței de judecata, daca exista nemulțumiri.
Totodată, a arătat că asociata P. F. a formulat la Judecătoria Constanta atât contestație împotriva titlului executoriu, cât și contestație împotriva executării silite, acțiune ce formează obiectul dosarului nr._ și a solicitat suspendarea judecății în baza art. 244 pct. 1 c.p.civ.
În drept invocă disp. art. 460 al. 2 Cod procedura civila.
Debitoarea P. F. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de validare pentru nelegalitatea titlului executoriu si a executării silite, inadmisibilitatea cererii de validare poprire, întrucât creanța specificata in titlul executoriu nu este certa, lichida si exigibila, cu cheltuieli de judecată.
Totodată a solicitat suspendarea judecării cererii de validare poprire pana la soluționarea definitiva a contestației la executare, in temeiul art.244 pct.1 Cod proc. Civila.
Debitoarea arată că la data de 15.02.2012, i s-a comunicat prin poștă, somația împreună cu titlul executoriu nr. 195/10.02.2012 potrivit cărora datorează un debit CAS in cuantum de 6.479,00 lei, majorare 9.905,43 si penalitate in cuantum de 159,52 lei.
Precizează că atât somația cat si titlul executoriu sunt nelegale. Se susține că titlul executoriu nu întrunește condițiile prevăzute de lege in sensul ca nu se specifica pentru nici una din sumele menționate (contribuție, majorări si penalități ), perioada de timp pentru care au fost calculate, baza de impunere a acestor sume, modul de calcul al majorărilor si penalităților. În lipsa acestor elemente nu se poate verifica de calcul al contribuției precum si al majorărilor de întârziere.
Precizează că a depus în termen legal, la Judecătoria Constanta, contestație atât împotriva titlului executoriu cat si impotriva executării silite, dosar înregistrat sub nr._ .
Debitoarea susține că din înscrisurile reclamantei, respectiv somația, titlul executoriu si tabelul cuprinzând calcule, nu rezulta caracterele creanței de a fi certa, lichida si exigibila în sensul cerut de art.379 alin.3 Cod procedura civila, astfel ca nu sunt întrunite cerințele prevăzute OG.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala pentru a fi pornita executarea silita împotriva paratei debitoare.
Arată că urmează a demonstra cu înscrisuri ca terțul poprit, ., al cărei salariat si administrator este debitoarea, a oprit si virat in conturile arătate de C. Județeană de Pensii, lunar, toate sumele datorate cu titlul de contribuție CAS.
In drept invocă disp. art.115-118 Cod proc.civila, art.141, pct. (1), pct.(11), pct. (4), art. 144, art.145, pct.(l)-(2), art.172 al.1, 3, art.173 din OG.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu toate modificările și completările ulterioare, art.22, pct.(3) din Legea nr. 19/2000, 460 Cod proc. civila.
Prin Încheierea din 14.05.2012 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art. 244 al.1 pct.1 c.p.civ până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei C., judecata fiind reluată urmare a cererii formulate în acest sens de terțul poprit la data de 01.04.2013.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin adresa nr. 150/10.02.2012 C. Județeană de Pensii C. a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit ., cu orice titlu, debitorului urmărit P. F., în baza titlului executoriu nr. 195/10.02.2012, pentru debitul CAS în cuantum de_,95 lei.
Potrivit dispozitiei art. 460 alin.1 cod procedura civila daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatia ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare in vederea validarii popririi.
Conform al. 2 instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului.
In cauza instanța constata că prin Sentința civilă nr._/14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Constanțaîn dosarul nr._ și rămasă irevocabilă prin nerecurare au fost admise în parte cererea principală formulată de contestatoarea . și cererea conexă formulată de contestatoarea P. F., s-a dispus anularea titlului executoriu nr. 195/10.02.2012, a somației nr. 3580/18.11.2011, a titlului executoriu nr. 3552/18.11.2011, precum și a adresei de înființare a popririi nr. 150/10.02.2012.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că prin sentința menționată s-a dispus anularea adresei de înființare a popririi nr. 150/10.02.2012 în baza căreia în prezenta cauză se solicitase validarea popririi, instanța urmează să respingă cererea ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea C. J. DE PENSII CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu debitoarea P. F. cu domiciliul în CONSTANTA, .. 175, ., . și terțul poprit . cu sediul în localitatea BANEASA, J. C., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.05.2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Conform art. 261 al.2 c.p.civ
Semnează grefier șef, G. V.
Red.jud.DEA 16.07.2013 2345678910 comunicari astăzi, . / 2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria... → |
|---|
