Plângere contravenţională. Sentința nr. 3582/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3582/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 30318/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3582
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.03.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva prcesului verbal ./2011 nr._/06.11.2012, formulată de petenta S.C. B. I. S.R.L. (CUI_) prin administrator Ș. P., cu sediul în comuna Agigea, ..5, județ C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C., Bvd. Mamaia nr.196, județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când cauzele rămase la sfârșitul ședinței de judecată s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța, constatând că nu au fost formulate cereri prealabile, în temeiul disp. art. 167 Cod pr. civ. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, având ca teză probatorie situația de fapt, fiind utilă, pertinentă și concludentă în soluționarea cererii, declară terminată cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei C. sub nr._, petenta S.C. B. I. S.R.L. prin administrator Ș. P., a contestat procesul-verbal nr._/06.11.2012 încheiat de A.N.A.F. – A.F.P. C., prin care societatea a fost sancționată cu amendă.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată cu amendă pentru nedepunerea declarației 112 pentru luna ianuarie 2012. În realitate, declarația trebuia depusă trimestrial, ceea ce a și făcut.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Organul constatator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată. A arătat intimata că petenta este înregistrată fiscal ca având obligația depunerii declarării impozitului pe salarii și contribuțiilor aferente salariilor la luna și nu la trimestru. Din situația declarațiilor 112, se observă că în anul 2012 acestea au fost depuse lunar, pentru perioada februarie-decembrie 2012, excepție făcând luna ianuarie. De asemenea, afirmația că declarația lunii ianuarie 2012 s-a depus la 25.04.2012 sub indexul_ este nereală, acest index fiind aferent declarației pe luna martie 2012.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond reține următoarele:
Prin procesul-verbal ./2011 nr._/06.11.2012, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru că nu a depus declarația D112 aferentă lunii ianuarie anul 2012, faptă prevăzută de art.219 alin.1) lit.b) din OG 92/2003.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea art.16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, astfel încât apreciază că procesul-verbal contestat este legal.
În ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, potrivit art.1 teza a II-a din OG 2/2001, „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București”.
Potrivit disp.art. 219 alin.1) lit.b) din OG 92/2003, „(1)Constituie contravenții următoarele fapte: b)neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora”.
În ce privește declarația 112, privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, art.296^19 din Legea 571/2003 prevede că „(1)Persoanele fizice și juridice prevăzute la art. 2963 lit. e), la care își desfășoară activitatea sau se află în concediu medical persoanele prevăzute la art. 2963 lit. a) și b), și entitățile prevăzute la art. 2963 lit. f) și g) sunt obligate să depună lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuțiile, Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate. (11)Prin excepție de la prevederile alin. (1), plătitorii de venituri din salarii și asimilate salariilor prevăzuți la art. 58 alin. (2), în calitate de angajatori sau de persoane asimilate angajatorului, depun trimestrial Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate aferentă fiecărei luni a trimestrului, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului”.
Prin urmare, regula generală este depunerea lunară a declarației, iar excepția este depunerea trimestrială, în situațiaplătitorilor de venituri din salarii și asimilate salariilor prevăzuți la art. 58 alin. (2), respectiv “(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), impozitul aferent veniturilor fiecărei luni, calculat și reținut la data efectuării plății acestor venituri, se virează, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului pentru care se datorează, de către următorii plătitori de venituri din salarii și venituri asimilate salariilor: a) asociații, fundații sau alte entități fără scop patrimonial, persoane juridice, cu excepția instituțiilor publice, care în anul anterior au avut un număr mediu de până la 3 salariați exclusiv; b) persoanele juridice plătitoare de impozit pe profit care, în anul anterior, au înregistrat venituri totale de până la 100.000 euro și au avut un număr mediu de până la 3 salariați exclusiv; c) persoanele juridice plătitoare de impozit pe veniturile microîntreprinderilor care, în anul anterior, au avut un număr mediu de până la 3 salariați exclusiv; d) persoanele fizice autorizate și întreprinderile individuale, precum și persoanele fizice care exercită profesii libere și asocierile fără personalitate juridică constituite între persoane fizice, care au, potrivit legii, personal angajat pe bază de contract individual de muncă”.
În speța de față, deși petenta invocă faptul că declarația trebuie depusă trimestrial, nu a făcut niciun fel de dovadă a faptului că s-ar încadra în categoriile de contribuabili cărora Codul Fiscal le permite depunerea trimestrială a declarației 112.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, prezumție relativă, pe care cel care contestă procesul-verbal trebuie să o răstoarne prin proba contrarie.
Este real că și contravenientul se bucură de prezumția de nevinovăție până la proba contrară, însă în egală măsură și aceasta este o prezumție relativă, de forță egală cu cea a legalității procesului-verbal. A afirma că în procedura plângerii contravenționale sarcina probei revine în mod absolut organului constatator ar însemna a lipsi de efecte juridice actele pe care acesta le întocmește, simpla formulare a unei plângeri fiind suficientă în această ipoteză pentru a răsturna prezumția de legalitate a procesului-verbal.
Instanța apreciază că, în situația contestării unui proces-verbal, pentru care organul constatator a depus documentația aferentă în susținere, sarcina probei contrare revine petentului, aplicându-se principiul de drept comun potrivit cu care „probatio actori incumbit” (sarcina probei revine celui care formulează o pretenție).
În cazul de față, potrivit documentației depuse la dosarul cauzei, rezultă că pentru anul 2012 petenta a depus lunar declarația 112 în cursul anului 2012, excepție făcând luna ianuarie, la a cărei rubrică figurează nedepusă declarația.
Pornind de la acest înscris, coroborat cu lipsa unei dovezi contrarii din partea petentei, din care să rezulte că aceasta s-ar încadra în categoriile de persoane care să depună declarația trimestrial, instanța apreciază că existența contravenției a fost dovedită în speță, procesul-verbal fiind legal și temeinic.
Pentru aceste considerente, avand in vedere ca petenta nu a rasturnat prezumția de legalitate a procesului-verbal, prezumție relativă intarita de probele administrate, constatând de asemenea că nu există nicio cauză de nulitate a procesului-verbal, acesta fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16-17 din O.G. 2/2001, retinand totodata si corecta individualizare a sanctiunii contraventionale, instanta urmează a respinge plângerea formulată de petenta ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. B. I. S.R.L. (CUI_) prin administrator Ș. P., cu sediul în comuna Agigea, ..5, județ C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C., Bvd. Mamaia nr.196, județ C., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 15.07.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 15.07.2013 / 4 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6033/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4257/2013.... → |
|---|
