Evacuare. Sentința nr. 4113/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4113/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 30456/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILĂ Nr. 4113/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT CONSTANTA cu sediul în Constanta, ., jud. Constanta și pe pârât A. G., pârât A. G., pârât S. S., pârât I. M., pârât I. E. domiciliați în C., ., ., având ca obiect obligație de a face daune – evacuare.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.03.2013 și apoi la 20.03.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra actiunii civile de fata,retine urmatoarele.
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamanta RAEDPP Constanta a solicitat in contradictoriu cu paratii evacuarea cestora din spatiul situat in Constanta, .,. pe care il ocupa fara drept, obligarea paratilor la plata de daune constand in contravaloarea lipsei de folosinta a spatiului la nivelul chiriei pana la eliberarea efectiva a acestuia si cheltuieli de judecata, in temeiul art.563,555 Cod civil, art.4 si 6 din Legea nr.213/1998, OG nr.40/1999 si HG 310/2007.
In motivarea in fapt arata ca prin nota de constatare nr.6227/3.10.2011 s-a constatat ca paratii ocupa spatiul fara forme legale, in lipsa unui contract de inchiriere care nu se incheie in lipsa unei repartitii aprobate prin hotarare a Consiliului Local Constanta.
Reclamanta justifica calitatea sa procesuala activa in temeiul HCL Constanta privind infiintarea prin care i s-a atribuit dreptul de administrare asupra bunurilor apartinand domeniului public si HCLM nr.296/24.07.2001.
In sustinerea cererii a propus proba cu inscrisuri si interogatoriu.
La data de 19.06.2012 paratii au depus intampinare –fila 56- si cerere reconventionala inc are solicita obligarea paratului la incheierea contractului de inchiriere si cheltuieli de judecata, in temeiul art.1781 Cod civil.
In motivarea in fapt arata ca nu se poate afirma ca nu exista o conventie nescrisa,paratii fiind acceptati de proprietar, li s-a incasat chiria conform facturilor fiscale si fiselor de calcul si au incheiat contracte de utilitati cu furnizorii-apa,curent electric.
In sustinerea cererii reconventionale au depus inscrisuri.
La data de 12.09.2012 reclamanta a depus intimapinare la cererea reconventionala-fila 89.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca reclamanta a facut dovada pretentiilor primului capat de cerere privind evacuarea paratilor pentru lipsa titlului locativ.
Astfel, la fila 5 se afla nota de constatare nr.6227/3.10.2011 in care s-a consemnat ca la imobil apratamanetul nr.10 este ocupat fara forme legale de familia A., din spusele acestora au fortat usa ocupandu-l din data de 1.10.2011. Au inaintat acte de identitate 6 persoane. Sapatiul era ocupat de Porcareata Constantinfara forme legale.
In a doua nota de constatare-fila 6- s-a consemnat declaratia paratei A. G. care arata ca a fortat usa . si a chemat politia de la sectia 3. Mai arata ca inprezenta politiei dnul R. a scos lucrurile din apartament, iar parata a schimbat usa si cheile de la intrare.
Aceeasi situatie de fapt este confirmata in adresa nr.7098/10.11.2011 de la fila 7 in care scrie ca familai A. a fost comunicata in baza de date si achita chiria reprezentand contravaloarea folosinta spatiu.
La fila 8 se afla fisa de calcul din 4.10.2011.
La fila 10 si 11 se afla adresa nr.8425/12.10.2011 si raspunsul sau in care se arata ca Porcareata C. a acupat fara forme legale . pana la 1.10.2011 care a fost actionat in judecata si ca la 3.10.3011 in urma sesizari telefonice a asociatiei de proprietari reprezentantii RAEDPP s-au deplasat la imobil unde au constatat ca . in mod abuziv de 5 persoane.
La fila 20 se afla Regulamentul de organizare si functionare a RAEDPP Constanta in care sunt reglementate atributiile acesteia cu privire la administrarea, gestionarea si intretinerea fondului locativ de stat si altor bunuri apartinand domeniului public si privat al Municipiului Constanta.
In art.5 din Regulament se stipuleaza ca „Administreaza, intretine si repara fondul locativ din patrimoniul public si privat, inchiriaza spatii de locuit sau cu alta destinatie in conditiile legii si Hotararii Consiliului Local Municipal.
La filele 40-43 se afla facturi pe numele paratei A. G. achitate.
La filele 59-62 se afla corespondenta dintre parti privind cererea paratei de incheiere a unui contract de inchiriere din anul 2008.
La fila 91 se afla Hotararea Consiliului Local Constanta nr.387/24.08.2000 privind repartizarea spatiilor de locuit,iar la fila 93 se afla anexa nr.1 la HCL nr.387/2000 cu criteriile de repartizare a locuintelor.
La fila 98 se afla Hotararea nr.513/12.12.2003 prin care se transfera atributii privind procedura inchirierii catre reclamanta.
Avand in vedere aceste acte normative, instanta costata ca exista identitate intre reclamanta si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii din cererea reconventionala, motiv pentru care va respinge exceptia.
Din toate inscrisurile rezulta fara echivoc faptul ca paratii nu au parcurs intreaga procedura legala a inchirierii asa cum este reglementata de HCL-urile in vigoare, neexistand o propunere de repartizare spatiu locativ liber atat fizic cat si juridic de catre Comisia de fond locativ a Consiliului local al Municipiului Constanta.
Prin urmare, in speta, chiar daca parata a achitat contravaloarea folosintei spatiului pe cateva luni, acest fapt nu conduce la intregirea procedurii legale privind propunerea de repartizare si nici la obligarea paratei prin hotarare judecatoreasca de incheiere a contractului de inchiriere in lipsa parcugerii procedurii prevazuta de HCL-uri.
Cu privire la capatul de cerere privind plata de catre parti a daunelor la nivelul chiriei lunare pentru folosinta spatiului, instanta constata ca nu a fost dovedit asa cum cere art.1169 cod civil si in acest temei va respinge acest capat de cerere.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art.1413 pct.2 Cod civil si art.21 din Legea nr.114/1996 instanta va admite capatul de cerere privind evacuarea paratilor.
Pentru aceleasi considerente, in temeiul art.1169 Cod civil in referire la HCL nr.387/200, nr.18/2003, instanta va respinge cererea reconvetionala.
In baza art.274 Cod pr.civila va obliga paratii la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRUACESTEMOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea civila inregistrata sub nr._ formulata de RAEDPP Constanta cu sediul în Constanta, ., jud. Constanta in contradictoriu cu paratii A. G., A. G., S. S.,I. M., I. E. domiciliați în C., ., ., ..
Dispune evacuarea paratilor din spatiul situat in Constanta, ., .,.> Respinge capatul de cerere privind obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta ca nefondat.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a RAEDPP Constanta ca nefondata.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratii reconvenienti ca nefondata.
Obliga paratii la plata sumei de 10,30 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.03.2013.
P. GREFIER
I. B. E. G.
Red.jud.I.B./ 15.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 25-11-2013,... | Succesiune. Sentința nr. 7256/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
