Fond funciar. Sentința nr. 8904/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8904/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 11294/212/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8904
Ședința publică din data de 17.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. V., cu domiciliul în București, .. 13, ., sector 5 și I. V. cu domiciliul în București, ., . pârâții G. N., cu domiciliul în comuna M. K., .. CK7, ., județul C., G. M., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., B. V., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., L. S., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., C. M., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., G. E., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., G. F., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., G. M., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., C. G. C., cu domiciliul în comuna M. K., .. 10, județul C., C. A. F., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., C. L. DE FOND FUNCIAR M. K., cu sediul în . C., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., B. V., cu domiciliul în București, . A, sector 2, B. I., cu domiciliul în București, . A, sector 2, C. D., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., și C. C., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., având ca obiect fond funciar anulare act – perimare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 17.06.2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra perimării din oficiu de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.03.2010, sub nr._, reclamanții I. V. și I. V. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. N., G. M., B. V., L. S., C. M., G. E., G. F., G. M., C. G. C., C. A. F., C. L. DE FOND FUNCIAR M. K., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., B. V., B. I., C. D. și C. C., anularea titlului de proprietate nr._/1182/15.03.1995, emis pe numele numitului G. N. N..
Prin încheierea de ședința din data de 11.01.2011, pronunțată în prezentul dosar civil, instanța a dispus suspendarea judecății, în baza art. 242 al.2 C.pr.civ.
Din referatul arhivei rezultă că, de la data de 11.01.2011 până la data de 20.02.2013, nu s-a mai îndeplinit până în prezent, din vina părților, nici un act de procedură timp de mai mult de un an.
Potrivit art.248 C.pr.civ.: „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an în materie civilă.
Rezultă că perimarea reprezintă o sancțiune care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele procedurale, consecința fiind stingerea procesului împreună cu actele de procedură, părțile fiind repuse în situația anterioară.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, act ce nu a mai fost urmat – din vina părții – de actele ce trebuiau să-i succeadă în mod firesc, cauza rămânând astfel în nelucrare.
Fiind îndeplinite dispozițiile legale invocate, instanța va admite sesizarea și va constata perimarea cererii deduse judecății, consecința fiind stingerea procesului împreună cu actele de procedură, părțile fiind repuse în situația anterioară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată judecata acțiunii formulată de reclamanții I. V., cu domiciliul în București, .. 13, ., sector 5 și I. V. cu domiciliul în București, ., .. 1, . cu pârâții G. N., cu domiciliul în comuna M. K., .. CK7, ., județul C., G. M., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., B. V., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., L. S., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., C. M., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., G. E., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., G. F., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., G. M., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., C. G. C., cu domiciliul în comuna M. K., .. 10, județul C., C. A. F., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., C. L. DE FOND FUNCIAR M. K., cu sediul în . C., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., B. V., cu domiciliul în București, . A, sector 2, B. I., cu domiciliul în București, . A, sector 2, C. D., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C., și C. C., cu domiciliul în comuna M. K., ., județul C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C.L. A.
Red. Jud. C.D. / 04.07.2013;
Tehnored. Grf. A.L. /04.07.2013 / 20 exp.
Comunicat 18 exp. / 05.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8976/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5835/2013.... → |
|---|
