Pretenţii. Sentința nr. 4015/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4015/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 32185/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4015
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretentii, actiune formulata de reclamanta A. DE P. MAMAIA 322 cu sediul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Constanta, ., ..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezintă av. D. A. pentru reclamantă, conform delegatiei de la dosar, lipsind pârâta.
Procedura este legal indeplinita .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar contractul de închiriere nr-1/01.03.2010 și invederează că pârâtul are calitate de chirias.
INSTANTA Invocă exceptia lipsei calitătii procesual pasive a pârâtei ..
Apărătorul reclamantei solicită respingerea exceptiei.
Instanta rămâne în pronuntare asupra exceptiei lipsei calitătii procesual pasive a pârâtei ..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2012 sub nr._, reclamanta A. DE P. MAMAIA 322 în contradictoriu cu pârâta . a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 8.618,63 lei, reprezentând întreținere restantă aferentă perioadei ianuarie-octombrie 2012 și penalitățile de întârziere și fondul de reparații, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că, deși pârâtul a fost atenționat în nenumărate rânduri, de fiecare dată răspunsul acestuia a fost că nu are cu ce plăti.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedire, a fost atașată situația de plată la data de 23.08.2012.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
La termenul din data 19.03.2013, reclamanta a depus contractul de închiriere dintre . (proprietara imobilului situat în C., ., . pârâta ..
La același taremen, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Analizând cererea formulată prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 48 alin.1 din același act normativ prevede că stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Conform art. 50 alin. din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, potrivit art. 32 alin. 1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Reiese astfel, din aceste dispoziții legale, că, în caz de neplată a cheltuielilor de întreținere, asociația de proprietari poate chema în judecată pe proprietarii imobilelor pentru care nu s-au plătit cotele de întreținere pentru a solicita plata acestora.
În cauza de față, instanța reține că nu s-a făcut dovada calității de proprietar a pârâtei . pentru imobilul situat în C. ., .>
Astfel cum reiese contractul de închiriere nr. 1/01.03.2013, proprietarul imobilul menționat este ..
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată din oficiu și, prin urmare, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari 322 în contradictoriu cu pârâta . ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..
Respinge acțiunea formulata de reclamanta A. DE P. MAMAIA 322 cu sediul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Constanta, ., ., J. C., ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2013.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. – MVM – 25.06.2013
Tehnred.gref. – DR -25.06.2013
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3282/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
