Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr. 9927/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9927/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 12689/212/2011
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9927
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 05.07.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect autorizare desființare lucrări, acțiune formulata de reclamant P. M. C. în contradictoriu cu pârâtul M. E..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 28.06.2013, si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 05.07.2013, pentru când s-a dat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 19.05.2011, reclamantul R. Ș. M. PRIMAR AL M. C., în contradictoriu cu pârâtul M. E. a solicitat obligarea pârâtului la desființarea lucrărilor de construire realizate ilegal. S-a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în cadrul acțiunilor de control efectuate de inspectorii Direcției Corp Control la imobilul pârâtului, s-a constatat încălcarea dispozițiilor art. 26 alin.2 din Legea nr. 50/1991, privind executarea de lucrări fără autorizație de construire, pârâtul fiind sancționat contravențional prin procesul-verbal nr._/21.10.2010, dispunându-se obținerea autorizației de construire pentru lucrările realizate. Întrucât acesta nu s-a conformat, reclamantul a solicitat instanței obligarea acestuia la desființarea lucrărilor realizate ilegal.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 32 din Legea 50/1991.
În susținerea cererii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: referatul Direcției Corp Control, copia procesului – verbal de contravenție și a dovezii comunicării acestuia către pârât.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În probațiune instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtului, iar pentru pârât proba cu expertiză tehnică imobiliară având ca obiective identificarea construcției și a extinderii precizate în cuprinsul procesului verbal nr._/21.10.2010.
Analizând acțiunea reclamantului prin prisma materialului probator al cauzei, instanța reține că este întemeiată, urmând să o admită, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că în urma controlului efectuat la imobilul pârâtului din C., . din cadrul Direcției Corp Control din subordinea Primarului M. C. au întocmit procesul – verbal de contravenție nr._/21.10.2010 prin care l-au sancționat pe pârât pentru executarea de lucrări de construcții fără a deține autorizație de construire conform art. 3 lit. a) din Legea nr. 50/1991, lucrările constând în executarea fără autorizație de construire a următoarelor lucrări: extindere locuință compusă din 2 camere în suprafață de aproximativ 40 mp.
Procesul – verbal de contravenție nu a fost contestat de către contravenient în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, devenind titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, în privința măsurilor dispuse conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/1991.
Modalitatea specifică de executare a măsurilor luate în cazul contravenției prevăzute de art. 26 alin. 1 lit. a) din Legea 50/1991 este prevăzută de art. 32 din același act normativ, potrivit căruia în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. 1, iar în cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanță se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.
Conform art. 1 din Legea nr. 50/1991, „ (1) Executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare. Autorizația de construire sau de desființare se emite la solicitarea deținătorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren și/sau construcții - ori a altui act care conferă dreptul de construire sau de desființare, în condițiile prezentei legi. (2) Construcțiile civile, industriale, agricole sau de orice altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, emisă în condițiile prezentei legi, și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor.
La data de 03.02.2012 a fost încheiat Contractul de prestări servicii topografice nr. 1 între pârât, în calitate de beneficiar și numita B. E. PFA în calitate de proiectat.
Prin Încheierea din 28.02.2013 a fost intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului din C., . favoarea pârâtului.
Astfel se constată că pârâtul a început a efectua demersurile în vederea obținerii autorizației de construire ulterior începerii lucrărilor de construire constatate prin procesul verbal nr._/02.10.2008, situație nepermisă de art. 1 din Legea nr. 50/1991.
Având în vedere că pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor din procesul verbal de contravenție, nu a obținut autorizația de construire pentru lucrările efectuate și nici nu a desființat lucrările ilegale, instanța va admite cererea reclamantului și va obliga pârâtul la desființarea lucrărilor astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de contravenție nr._/02.10.2008 efectuate neautorizat la imobilul situat în C., . temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâtului, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 508,3 lei cheltuieli de judecată, sumă alcătuită din: 8 lei taxă de timbru, 0,3 lei timbru judiciar și 500 lei onorariu de avocat conform chitanței nr. 1114/29.09.2011 (fila 15).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamant P. M. C., cu sediul în ., județul C. în contradictoriu cu pârâtul M. E., cu domiciliul în C., ., județul C..
Obligă pârâtul la desființarea lucrărilor astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de contravenție nr._/02.10.2008 efectuate neautorizat la imobilul situat în C., .>
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 508,3 lei cheltuieli de judecată, sumă alcătuită din: 8 lei taxă de timbru, 0,3 lei timbru judiciar și 500 lei onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.07.2013.
P., GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 09 Iulie 2013
Tehnored.C.C. 11.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5835/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... → |
|---|
