Contestaţie la executare. Sentința nr. 9627/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9627/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 21624/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9627
Ședința publică de la 27.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. S.
GREFIER: M. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator D. C. cu domiciliul în C., I. R., nr. 78, jud. C. și pe intimat . GENERALE SA, SUCURSALA CONSTANTA cu sediul în C., MAMAIA, nr. 250, jud. C., având ca obiect contestație la executare -RESTITUIRE CAUTIUNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestator D. C., prin reprezentant convențional avocat G. A., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2012, depusă la dosar la fila nr. 3, lipsind intimat . GENERALE SA, SUCURSALA CONSTANTA.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: obiectul cauzei, stadiul procesual, procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul pe concluzii asupra fondului.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea cererii și restituirea cauțiunii.
Instanța, în baza art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr de dosar_ la data de 09.05.2013, petentul D. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata . GENERALE SA, SUCURSALA CONSTANTA restituirea cauțiunii în cuantum de 4.675 lei, depusă în dosarul nr._ în baza recipisei de consemnare nr._/19.09.2012, consemnată în numerar și la dispoziția Judecătoriei C..
În motivare s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la restituirea cauțiunii, întrucât s-a admis contestația la executare iar sentința a rămas irevocabilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 7231 alin. 3 C.proc.civ..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr. _, petentul D. C. a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite începute în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . GENERALE SA, SUCURSALA CONSTANTA.
Până la soluționarea cererii de suspendare a executării, în temeiul art. 403 alin. (4) C. proc. civ., petenta a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite, cerere care a făcut obiectul dosarului civil nr._ și pentru admisibilitatea căreia s-a plătit o cauțiune în cuantum de 4.675 lei conform chitanței nr._/1 din 19.09.2012, care a fost depusă la dosar în baza recipisei de consemnare nr._/19.09.2012.
Prin sentința civilă nr._/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ instanța a respins contestația la executare. Hotărârea a fost comunicată contestatorului la data de 24.12.2012 și a devenit irevocabilă prin admiterea recursului la data de 21.03. 2013.
Conform dispozițiilor legale în materie:
Art. 7231 alin. (3) C. proc. civ. – Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Din analiza dispozițiilor normative enunțate în paragraful anterior, rezultă faptul că restituirea cauțiunii plătite în cazurile în care legea prevede această obligativitate se poate dispune într-una din următoarele situații:
- fie cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei;
- fie partea interesată a declarat în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Raportând situația de fapt reținută la ipotezele precizate anterior, instanța constată că cererea formulată de petenți este întemeiată, întrunind cerințele primei variante prevăzute de lege, și anume: „cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei”.
Astfel în cauză cererea întrunește cele două condiții sine qua non care rezultă din interpretarea art. 7231 alin. (3) C. proc. civ. în prima sa teză: 1) trecerea termenului de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a soluționat fondul cauzei și 2) inexistența unei cereri de despăgubiri formulată de persoanele îndreptățite în această perioadă.
În aceste condiții, având în vedere că, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a soluționat fondul cauzei au trecut mai mult de 30 de zile, iar în acest termen nu s-a formulat o cerere de despăgubiri pentru eventualele prejudicii cauzate de petentă prin introducerea cererii de suspendare a executării silite, instanța urmează să admită cererea și să dispună restituirea cauțiunii în cuantum de 4.765 lei achitată în dosarul nr._ al Judecătoriei C., conform recipisei de consemnare_/19.09.2012, consemnată în numerar și la dispoziția Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestator D. C. cu domiciliul în C., I. R., nr. 78, jud. C. în contradictoriu cu intimat . GENERALE SA, SUCURSALA CONSTANTA cu sediul în C., MAMAIA, nr. 250, jud. C..
Dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 4.765 lei achitată în dosarul nr._ al Judecătoriei C., conform recipisei de consemnare_/19.09.2012, consemnată în numerar și la dispoziția Judecătoriei C..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. S. M. D.
Red. E.S./22.07.2013-2 ex.
M.D. 19 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5942/2013.... → |
|---|
