Întoarcere executare. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 4293/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr.
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . cu sediul în C., ., nr.15, ., jud. C. și pe pârât . SRL cu sediul în Constanta, ., ., ., având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.04.2013 și apoi la 10.04.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra exceptiei de fata, retine urmatoarele.
Prin cererea inregistrata sub nr._ reclamanta .. a solicitat in contradictoriu cu parata S.C.C. DE A. S.R.L. pe calea ordonantei presedintiale intoarcerea executarii silite inceputa in baza incheierii nr._/3.09.2012 prin restabilirea situatiei anterioare executarii, in sensul obligarii paratei la predarea bunurilor mobile sechestrate la data de 17.09.2012 de catre B. B. I. in dosarul de executare nr.891/2012 care se afla in posesia paratei, precum si la restituirea tuturor sumelor de bani retinute prin poprire in cest dosar de executare, in temeiul art.404 indice 1-404 indice 3 si art.581 Cod pr.civila.
In motivarea in fapt arata ca prin incheierea nr._/3.09.2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in patrimoniul debitoarei si instituirea popririi siguratorii asupra sumelor de bani,titlurilor de valoarea etc pana la concurenta sumelor de_,75 lei si de_,90 lei si prin decizia din data de 7.02.2013 s-a modificat incheierea in sensul ca s-a respins cererea reclamantei cu privire la instituirea popririi asiguratorii.
Mai arata ca la data de 17.09.2012 parata impreuna cu executorul judecatoresc au dispus sechestrarea si ridicarea bunurilor mobile si imobile constand in 55 scaune din lemn, 10 scaune din lemn inalte de bar, 2 plasme TV, aragaz cu cuptor marca Bosch, trei cuptoare electrice marca smeg.
In sustinerea cererii a depus inscrisuri.
La data de 26.02.2013 a depus precizari in care arata ca solicita restabilirea situatiei anterioare in sensul ridicarii instituirii popririi asiguratorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale datorate de terti paratei S.C.C. de A. S.R.L. in dosarul de executare nr.891/2012 si restituirea tuturor sumelor de bani retinute in acest dosar.
La data de 26.03.2013 instanta din oficiu a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii pe cale de ordonanta presedintiala si parata a invocat de asemenea, aceeasi exceptie.
Analizand inscrisurile cauzei, instanta constata ca petitul actiunii consta in cerere pe cale de ordonanta presedintiala de intoarcere a executarii silite si restabilire a situatiei anterioare prin ridicarea popririi din dosarul de executare silita nr.891/2012 al B. B. I. in temeiul art.404 indice 1-art.404 indice 3 si art.581 Cod pr.civila.
Instanta constata ca Sectiunea a VIa- Intoarcerea executarii din Cartea V-Despre executarea silita-Capitolul I-Dispozitii generale reglementeaza faza de executare silita a unui proces civil si orice hotarare judecatoreasca pronuntata si intemeiata pe art.404 indice 1 si urm. Cod pr.civila cuprinde dispozitii cu caracter definitiv cu privire la fondul litigiului.
Ori, procedura de referee-ordonanta presedintiala- reglementata pe art.581 Codpr.civila cuprinde alte conditii de admisibilitate decat judecata pe dreptul comun, respectiv urgenta, vremelnicia masurii si aparenta dreptului.
In speta, se solicita ca prin hotarare judecatoreasca sa se ia o masura definitiva, nu vremelnica, adica intoarcerea executari silita prin ridicarea popririi din dosarul de executare nr.891/2012.
Nici o cerere intemeiata pe art.404 indcie 1 si urm.Cod pr.civila nu se judeca pe calea ordonantei presedintiale pentru ca prin hotararea judecatoreasca prin care se dispune intoarcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare se iau masuri definitive cu privire la fondul litigiului, nu masuri vremelnice.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art.581 Cod pr.civila in ref. la art.404 indice 1 si urm.Cod pr.civila instanta va admite exceptia inadmisibilitatii cererii pe calea ordonantei presedintiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii si respinge ca inadmisibila pe calea ordonantei presedintiale cererea de intoarcere a executarii silite inregistrata sub nr._ formulata de reclamanta .. cu sediul în C., ., nr.15, ., jud. C. in contradictoriu cu parata S.C.C. DE A. S.R.L. cu sediul în Constanta, ., ., ..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.04.2013.
P. GREFIER
I. B. E. G.
Red.jud.I.B./15.04.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 7602/2013. Judecătoria... → |
|---|
