Obligaţie de a face. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 15155/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 23.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. CONSTANTA R. S. MAZARE, cu sediul in C., ., jud C., în contradictoriu cu pârâtul M. A., cu domiciliul în C., .. 2, jud C., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 22.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la 23.10.2013, iar după ce a deliberat în secret, instanța a adoptat următoarea hotărâre
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 07.06.2013, sub nr._, reclamantul P. M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. A. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligat acesta din urmă la desființarea lucrărilor de construcții realizate ilegal, respectiv: „lucrări de construire constând în etajarea parterului existent prin realizarea a 3 compartimente cu înălțimea aproximativă de 3 metri fiecare, astfel: dormitor 1 cu suprafața aproximativă S1 de 27 mp, hol cu suprafața aproximativă S2 de 12 mp și dormitor 2 cu suprafața aproximativă S3 de 5 mp; realizare scară de acces la etajul nou creat din lemn”, la imobilul amplasat în C., .. 2, jud. C.., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată în esență că prin procesul-verbal de contravenție nr._ din 13.04.2010 s-a reținut în sarcina pârâtului fapta prevăzută și sancționată de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, iar ca sancțiune complementară s-a dispus, în baza art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 sistarea lucrării, obținerea autorizației de construire, iar în caz contrar desființarea lucrărilor realizate ilegal, însă pârâtul nu s-a conformat.
În drept reclamantul s-a întemeiat pe prevederile art. 1528 C.civ. și Legea nr. 50/1991.
În susținerea cererii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
La cerere au fost anexate procesul-verbal de contravenție, nota de constatare, referat și proces-verbal de afișare.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat la judecată.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și cea cu interogatoriul pârâtului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța reține că pârâtului i s-a întocmit procesul – verbal de contravenție nr._ din 13.04.2010 întrucât acesta a realizat fără autorizație de construire conform Legii nr. 50/1991 republicată următoarele construcții: „lucrări de construire constând în etajarea parterului existent prin realizarea a 3 compartimente cu înălțimea aproximativă de 3 metri fiecare, astfel: dormitor 1 cu suprafața aproximativă S1 de 27 mp, hol cu suprafața aproximativă S2 de 12 mp și dormitor 2 cu suprafața aproximativă S3 de 5 mp; realizare scară de acces la etajul nou creat din lemn”, la imobilul amplasat în C., .. 2, jud. C..
Pentru fapta săvârșită, alături de amenda contravențională aplicată, în cuantum de 3000 lei, s-a dispus ca pârâtul să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire, iar în caz contrar să desființeze lucrările executate.
Pârâtul nu a obținut autorizația de construire deși a trecut o perioadă însemnată de la data întocmirii procesului-verbal de contravenție și nici nu a desființat lucrările efectuate.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții: (1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Faptul că imobilul unde au fost realizate lucrările de construire fără autorizație nu mai este proprietatea pârâtului, fiind predată posesia conform procesului-verbal emis la data de 12.06.2013 în dosarul de executare nr. 761/2012 al B. Sarkis I. către noul proprietar, nu face ca raportul juridic de drept administrativ dintre cele două părți să se stingă, obligația prevăzută de Legea nr. 50/1991 în sarcina pârâtului rămânând în ființă.
Întrucât pârâtul nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 13.04.2010, în sensul că nu a desființat lucrările realizate în mod nelegal deși nu a obținut autorizația de construcție pentru lucrările efectuate, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991, urmând să admită cererea de chemare în judecată și să dispună obligarea pârâtului la desființarea lucrărilor de construcție realizate ilegal, respectiv „lucrări de construire constând în etajarea parterului existent prin realizarea a 3 compartimente cu înălțimea aproximativă de 3 metri fiecare, astfel: dormitor 1 cu suprafața aproximativă S1 de 27 mp, hol cu suprafața aproximativă S2 de 12 mp și dormitor 2 cu suprafața aproximativă S3 de 5 mp; realizare scară de acces la etajul nou creat din lemn”, la imobilul amplasat în C., .. 2, jud. C., în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Potrivit art. 453 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtului, urmează să îl oblige pe acesta la plata sumei de 8,3 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru (8 lei ) și timbrul judiciar (0,3 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. M. C. cu sediul in C., ., jud C., în contradictoriu cu pârâtul M. A. cu CNP:_ și domiciliu în C., .. 2, jud C..
Obligă pârâtul să desființeze, în termen de trei luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, lucrările de construcții realizate ilegal, respectiv: „lucrări de construire constând în etajarea parterului existent prin realizarea a 3 compartimente cu înălțimea aproximativă de 3 metri fiecare, astfel: dormitor 1 cu suprafața aproximativă S1 de 27 mp, hol cu suprafața aproximativă S2 de 12 mp și dormitor 2 cu suprafața aproximativă S3 de 5 mp; realizare scară de acces la etajul nou creat din lemn”, la imobilul amplasat în C., .. 2, jud. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 8,3 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /20.12.2013
Tehnored.gref. A.S./2com/23.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
