Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 21823/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 04.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor N. D. prin TILLY ROMANIA LEGAL SERVICES SCARL, și pe debitor H. C. MUNICPALA CONSTANTA, PRIN REPREZENTANT LEGAL C. N. D., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 03.12.2013, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la 04.12.2013 când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12.08.2013 sub nr._, creditorul N. D. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea H. C. Municipal C. emiterea ordonanței de plată prin care acesta să fie obligat la plata către creditor a sumei de_ euro, sumă ce reprezintă comisionul creditorului la încheierea contractului de pregătire sportivă, cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditorul a învederat instanței faptul că în calitate de agent al jucătorului de handbal Dragicevic Milutin, a fost solicitat de debitoare pentru a-l coopta pe jucător în cadrul echipei. Pentru îndeplinirea acestei prestații contractul prevedea plata comisionului agentului în cuantum de_ euro, pe care debitoarea nu a înțeles să o îndeplinească.
În drept creditoarea a invocat prevederile Titlului IX din C..
În dovedirea cererii creditoarea a depus următoarele înscrisuri: oferta clubului HCM C., documentul recunoașterea unei datorii, extras din contractul nr. 2/01.07.2012, factura nr. 4/2012, notificarea transmisă HCM, somație, e-mail din data de 25.06.2013.
Debitorul, legal citat în conformitate cu prevederile art. 1018 alin. 1-3 Cod proc. civilă, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin convenția părților denumită Recunoașterea unei datorii (fila 22)- înscris tradus din limba germană, debitoarea a recunoscut datoria de_ euro față de creditor, obligându-se să o achite în 3 rate, respectiv la semnarea contractului, la data de 10.08.2012 și 10.09.2012. Prin înscrisul depus la fila 8, printul emailului din data de 25.06.2013 debitoarea recunoaște debitul și faptul neplății.
Sub aspectul admisibilității procedurii, în conformitate cu art. 1013 C. conform căruia prevederile titlului IX se aplică crențelor certe, lichide și exigibile, constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusive din cele încheiate de un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură, orin în alt mod admis de lege, instanța constată procedura admisibilă, astfel:
Creditoarea deține o creanță ce constă în plata unei sume de bani, respectiv suma de_ euro.
Creanța rezultă dintr-un contract civil încheiat de părți, având ca obiect recunoașterea unei datorii astfel fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 1013 C..
Creanța deținută de creditor este certă, în conformitate cu art. 662 alin.2 C. acesta rezultă din convenția părților.
Creanța este lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat de înscris, astfel cum rezultă din art. 662 alin.3 C..
Creanța este exigibilă în conformitate cu art. 662 alin. 4 C., întrucât termenul de plată acordat pentru cele 3 tranșe a fost depășit.
Prin coroborarea dispozițiilor art. 1018 alin. 3 C.pr.civ. (potrivit cărora instanța poate aprecia nedepunerea întâmpinării de către pârât ca fiind o recunoaștere a pretențiilor creditorului inclusiv pentru facturile nesemnate pe care a fost aplicată doar ștampila debitoarei) cu faptul că debitoarea nu s-a prezentat la termenul de judecată, deși a fost legal citată și nu a realizat vreo apărare, instanța, față de considerentele anterior expuse va admite cererea creditoarei și va obligă debitorul la plata sumei de_ euro constând în debit restant.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civilă, având în vedere soluția de admitere a cererii de emitere a ordonanței de plată și având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța va admite această cerere și o va obliga pe debitoare la plata cheltuielilor de judecată angajate de creditoare, în cuantum de 200 de lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditorul N. D., domiciliat în Hundorfer Weg 34, D-_ Schwerin, Germania, reprezentat convențional de Baker Tillz Romania Legal Services SCARL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 52, sector 5, în contradictoriu cu debitoarea H. C. Municipal C., cu sediul în C., . nr. 99 B, etaj. 1, CUI_.
Obligă debitoarea să plătească creditorului suma de_ de euro, reprezentând debit recunoscut, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Obligă pe debitor la plata către creditoare a sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2013.
.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. B. M. D.
Red.jud. R.C.B./12.12.2013/4ex
Tehnored. D.M./12.12.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 9847/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9245/2013. Judecătoria... → |
|---|
