Contestaţie la executare. Sentința nr. 9245/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9245/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 17153/212/2011
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9245
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: C.-M. T.
GREFIER: D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare contestatie decizie- suspendare aplicare decizie,-PERIMARE acțiune formulată de contestator . SRL -cu sediul în C., .. 125, J. C.,în contradictoriu cu intimat M. - A. PRIN SAF-AIF -cu sediul în C., ., nr. 84, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 29.08.2011, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.242 alin.1 pct.2 Cod proc.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimarea cererii de chemare in judecată formulate de contestatoarea S.C. A. G. SEGURO S.R.L. cu sediul în C., .. 125, J. C.,în contradictoriu cu intimat M. - A. PRIN SAF-AIF -cu sediul în C., ., nr. 84, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-M. T. D. S.
Red.jud.C.M.T.
Tehnored. D.S/26.06.2013
Emis 2 comunicări, la data de 28.06.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Evacuare. Sentința nr. 5493/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
