Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 1115/338/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 15.11.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulata de creditor S.C. R. C. S.R.L. cu sediul în Râșnov, . înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu numărul J_, RO_ în contradictoriu cu debitorul .. cu sediul în C., ., județul C., C. RO44756466.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 08.11.2013, si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 15.11.2013, pentru când s-a dat următoarea soluție.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Zărnești județ B. la data de 23.05.2013, sub nr. de dosar_, creditoarea . Râșnov a solicitat instanței de judecată emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei . C., prin care debitoarea să fie obligată la plata către aceasta a sumei de 616 lei, reprezentând contravaloare parțială a debitului principal, precum și a penalităților în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadentă a facturii emise până la plata efectivă a debitului principal.
În motivare, creditoare a arătat în esență că între cele două părți s-au desfășurat relații comerciale constând în vânzarea-cumpărarea de produse. Astfel, ca urmare încheierii comenzii/contract nr. 14/25.01.2013 a fost emisă factura fiscală nr._/26.01.2013 în valoare de 1116 lei, din care debitoarea a achitat parțial suma de 500 de lei, la data de 15.04.2013, rămânând un debit restant în cuantum de 616 lei.
Totodată, creditoarea a mai precizat că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a putea fi urmată procedura ordonanței de plată în executarea creanței. Astfel, aceasta a urmat procedura de conciliere prevăzută de art. 1014 alin. 1 din Codul de procedură civilă, după cum sunt îndeplinite și condițiile privind caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
În drept, creditoarea a mai invocat dispozițiile art. 1016 și art. 453 din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii formulate, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. În acest sens, au fost anexate cererii de chemare în judecată, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: comanda/contract nr. 14/25.01.2013(f. 6), factura fiscală nr._/26.01.2013(f. 7), somație de plată(f. 5), dovada comunicării somației de plată(f. 8).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 159 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei(f. 3, 4, 18).
P. serviciul registratură, la data de 5.07.2013( fax), debitoarea a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Zărnești.
P. Sentința civilă nr. 1009/01.08.2013 a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Zărnești, excepție invocată de către debitoare prin întâmpinare și declinată competența de soluționare a cererii de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoare, în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.09.2013.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale în formă simplificată, fără încheierea unui contract în formă scrisă care să cuprindă modul de derulare a raporturilor dintre ele.
Potrivit art.1013 alin.1) C. Proc. Civ., „Prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege”.
Rezultă deci că cele trei caractere esențiale ale creanței, care duc la admisibilitatea prezentei proceduri, sunt:
- caracterul cert, ceea ce presupune că existența creanței rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul;
- caracterul lichid, ceea ce presupune ca întinderea creanței să fie determinată sau determinabilă pe baza actului de creanță;
- caracterul exigibil, ceea ce presupune ajungerea creanței la scadență sau decăderea debitorului din beneficiul termenului.
Analizând înscrisurile depuse din perspectiva textelor de lege incidente, instanța va reține că în cauză nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide si exigibile de către creditoare.
Astfel, deși factura fiscală emisă poartă o semnătură, ea nu poate constitui un înscris însușit de către debitor, în accepțiunea legii, semnătura nefiind dublată și de ștampila societății debitoare. Deși această mențiune nu este una expresă în textele de lege amintite, ea reprezintă un element esențial de identificare a persoanei juridice, aplicarea ei alături de semnătură confirmând însușirea documentului semnat.
Pe de altă parte, se constată că debitoarea contestă atât debitul, cât și penalitățile de întârziere.
Pentru aceste considerente, apreciind că în speță, în procedura simplificată a ordonanței de plată nu poate fi verificat caracterul cert al creanței, instanța urmează a respinge cererea creditoarei ca neîntemeiata, aceasta având posibilitatea valorificării dreptului său pe calea dreptului comun, într-un regim probatoriu complex.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoare formulata de creditor S.C. R. C. S.R.L. cu sediul în Râșnov, . înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu numărul J_, RO_ în contradictoriu cu debitorul .. cu sediul în C., ., județul C., C. RO44756466, ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.11.2013
P., GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 18 Noiembrie 2013
Tehnored.C.C. 19.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5139/2013.... → |
|---|
