Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 8535/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr._/2013
Ședința publică din 05.09.2013
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat C. G. AL GARZII FINANCIARE - GARDA FINANCIARA CONSTANTA, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 04.09.2013, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 260 alin 1 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 05.09.2013 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.03.2013, intimata GARDA FINANCIARA –SECȚIA C. a înaintat plângerea contravențională formulată de petentul . împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13.03.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționată cu suma de 5000 lei pentru faptul că a achitat factura nr. 14/16.12.2012 emisă de . în valoare de 9676 lei cu chitanța nr. 12/18.12.2012 în valoare de 4200 lei și cu chitanța nr. 13/20.12.2012 în valoare de 4900 lei.
În realitate nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, deoarece în temeiul unei înțelegeri verbale au fost achitate facturile în ordine cronologică și în condițiile legii, iar chitanțele au fost emise ulterior, iar pe chitanțe nu este citeț rândul unde este specificat ce facturi sunt achitate, deasupra scrisului fiind pusă ștampila și semnătura.
Mai menționează petentul că în contabilitatea firmei, factura nr. 14/16.12.2012 a fost stinsă cu chitanța nr. 12/20.12.2012 în valoare de 4900 lei, iar diferența a fost achitată cu ordin de plată în valoare de 4776 lei.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii. În motivare s-a arătat că, în urma verificărilor efectuate în data de 13.03.2013 la societatea petentă, din verificarea prin sondaj a evidenței financiar contabile s-a constatat că în cursul lunii decembrie 2012, a făcut mai multe plăți către persoane juridice în numerar cu încălcarea plafonului de casă.
Totodată, intimata a depus la dosar documentația aferentă procesului verbal, constând în nota explicativă din data de 26.02.2013 (fila 8, chitanță nr. 13/02.12.2012 (fila 6) și chitanță nr. 12/18.12.2012 (fila 7).
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, raportat la art. 33 și 34 din OG 2/2001, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 26.02.2013 (fila 5), petentul a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5000 lei, reținându-se în fapt că, în cadrul decontărilor pe care societatea le-a făcut cu . C. pentru mărfuri aprovizionate în luna decembrie 2012, au fost acordate avansuri în numerar pentru achitarea facturii nr. 14/16.12.2012 – factură ce însumează 9676 lei (cu TVA) pe baza a 2 chitanțe: chitanța 12/18.12.2012- 4200 lei și chitanța nr. 13/20.12.2012 – 4900 lei, totalizând astfel o sumă ce depășește plafonul maxim admis de achitare în numerar a unei facturi, fapta fiind prevăzută de art. 5 alin. 2 din OG nr. 15/1996.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că nu există vreo cauză de nulitate absolută care să poată fi reținută din oficiu.
Analizând temeinicia procesului verbal,instanța reține, în prealabil că, deși O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanță cu art. 34 din O.G. 2/2001, beneficiind de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeana a Drepturilor Omului, cât timp petentului i se asigură condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului la un proces echitabil.
Potrivit art. 5 din OG nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare:
(1)Pentru întărirea disciplinei financiare și evitarea evaziunii fiscale, operațiunile de încasări și plăți între persoanele juridice se vor efectua numai prin instrumente de plată fără numerar.
(2)Prin excepție de la prevederile alineatului precedent persoanele juridice pot efectua plăți în numerar în următoarele cazuri:
a) plata salariilor și a altor drepturi de personal;
b) alte operațiuni de plăți ale persoanelor juridice cu persoane fizice;
c)plăți către persoane juridice, în limita unui plafon zilnic maxim de 20.000.000 lei.
c)plati catre persoane juridice, in limita unui plafon zilnic de maximum 30.000.000 lei.
(la data 29-Apr-1998 Art. 5, alin. (2), litera C. modificat de Art. 1, punctul 1. din Legea 88/1998 )
c)plăți către persoane juridice în limita unui plafon maxim de_ lei, plățile către o singură persoană juridică fiind admise în limita unui plafon în sumă de 50.000.000 lei. Sunt interzise plățile fragmentate în numerar către furnizorii de materii prime, materiale, semifabricate, produse finite, obiecte de inventar, prestări de servicii, pentru facturile a căror valoare este mai mare de 50.000.000 lei. Se admit plăți către o singură persoană juridică în limita unui plafon în numerar în sumă de_ lei în cazul plăților către rețelele de magazine de tipul Cash&Carry, care sunt organizate și funcționează în baza legislației în vigoare. Sunt interzise plățile fragmentate în numerar către astfel de magazine, pentru facturile a căror valoare este mai mare de_ lei.
(la data 03-Oct-2004 Art. 5, alin. (2), litera C. modificat de Art. II, punctul 1. din capitolul II, sectiunea 2 din Ordonanta 94/2004 )
c) plăți către persoane juridice în limita unui plafon zilnic maxim de_ lei, plățile către o singură persoană juridică fiind admise în limita unui plafon zilnic în sumă de 50.000.000 lei. Sunt interzise plățile fragmentate în numerar către furnizorii de bunuri și servicii, pentru facturile a căror valoare este mai mare de 50.000.000 lei. Se admit plăți către o singură persoană juridică în limita unui plafon zilnic în numerar în sumă de_ lei, în cazul plăților către rețelele de magazine de tipul Cash&Carry, care sunt organizate și funcționează în baza legislației în vigoare. Sunt interzise plățile fragmentate în numerar către astfel de magazine, pentru facturile a căror valoare este mai mare de_ lei.
Instanța reține că la data de 16.12.2012, ., în urma relațiilor comerciale desfășurate cu petenta, emite factura nr. 14/16.12.2012 în valoare totală de 9676 lei (cu TVA), acesta fiind un aspect necontestat de către niciuna din părțile din prezentul dosar.
În continuare, se reține că aspectul contestat de petentă este legat de modalitatea în care s-a achitat contravaloarea acestei facturi, aceasta susținând că debitul de 9676 lei s-a stins urmare a achitării în numerar a sumei de 4900 lei – chitanță nr. 12/20.12.2012 (fila 4 ) și a sumei de 4776 lei prin ordin de plată din data de 13.03.2013 (fila 3 ).
Astfel cum este menționat în procesul verbal, intimata susține că pentru achitarea facturii nr. 14/16.12.2012, petenta a achitat suma de 4900 lei cu chitanța nr. 013/20.12.2012 și suma de 4200 lei cu chitanța nr. 012/18.12.2012 (file 6-7).
Întrucât, intimata nu putea fi decât în posesia unor copii efectuate după acte contabile aflate la societatea petentă și puse la dispoziția intimatei cu ocazia controlului chiar de către aceasta, instanța apreciază că aceste copii depuse de intimată corespund originalelor. În susținerea acestei afirmații, se reține și că, la data întocmirii procesului verbal, aceste chitanțe purtau doar semnătura creditorului (file 6-7), însă copiile depuse de către intimată în susținerea plângerii conțin și ștampila creditorului (aceasta fiind adăugată ulterior tocmai în vederea susținerii afirmațiilor făcute în sensul că nu este citeț rândul care cuprinde numărul facturii pentru care s-a achitat suma de bani).
De asemenea, se reține că era doar la îndemâna petentei să depună originalele acestor înscrisuri pentru a răsturna prezumția de temeinice a procesului verbal. Cu toate acestea, nu a înțeles să le depună.
Mai mult, trebuie menționat că în situația în care se susține că nu se poate descifra ce anume factură este menționată pe chitanță, tot petentei îi revenea sarcina, ca în urma verificării actelor contabile, să precizeze și să probeze că, în fapt, prin chitanța depusă de intimată s-a achitat o altă factură.
Având în vedere aspectele menționate, instanța constată că petenta a efectuat plăți fragmentate în numerar către furnizorii de bunuri și servicii, pentru facturile a căror valoare este mai mare de 50.000.000 lei, respectiv a achitat factura nr. 14/16.12.2012 în valoare de 9676 lei cu chitanța nr. 013/20.12.2012 (4900 lei) și cu chitanța nr. 012/18.12.2012 (4200 lei).
Având în vedere argumentele expuse, instanța urmează a respinge plângerea contravențională ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulata de petenta . cu sediul in CONSTANTA, ., .. C, . cu intimata C. G. AL GARZII FINANCIARE - GARDA FINANCIARA CONSTANTA, cu sediul în CONSTANTA, ., ca neîntemeiată.
In temeiul art. 36 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, obliga petentul la plata catre stat a cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicării.
Pronunțata, astazi, 05.09.2013, prin punerea soluției la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila .
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 11.11.2013 /4.ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-06-2013,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria... → |
|---|
