Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 18197/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 16 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditoarea R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., .. 14A, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea L. A. (CNP_) cu domiciliul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoare, cj. Stanev L., care depune la dosarul cauzei delegație, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, chestiuni prealabile de discutat, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reprezentanta creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează creditoarei, proba cu înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, concludentă și pertinentă în soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de propus, instanța consideră cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicită a se avea în vedere faptul că debitoarea nu a înțeles să formuleze întâmpinare. Solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, urmând a se proceda la emiterea ordonanței de plată pentru sumele indicate în cuprinsul cererii, având în vedere dispozițiile art. 1018 alin. 3 Cod procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 Cod procedură civilă, instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.07.2013, sub numărul_, creditoarea R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C. (în continuare, RADET) a solicitat emiterea ordonanței de plată prin care debitoarea L. A. să fie obligată la plata sumei de 2.084,92 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru serviciile de furnizate a energiei termice pentru perioada 29.02.2012 – 29.02.2013 și suma de 140,98 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 31.03.2012 – 29.02.2013, ca urmare a neexecutării la termen a obligației de plată a contravalorii energiei termice livrate în temeiul contractului nr. 1826/21.01.2009.
De asemenea, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între aceasta și debitoare a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură nr. 1826/21.01.2009, pentru imobilul situat în C., ., în temeiul căruia debitoarei i-a fost furnizată energie termică, în perioada 29.02.2012 – 29.02.2013, pentru care s-au emis facturile fiscale depuse în probațiune, însușite la plată de către debitoare prin semnătură și neachitate.
De asemenea, creditoarea a mai solicitat suma de 140,98 lei cu titlu de penalități de întârziere, prevăzută în aceleași facturi fiscale însușite prin semnătură și ștampilă și necontestate, penalități aferente perioadei 31.03.2012 – 29.02.2013, calculate pentru debitoare conform clauzei penale din contractul de furnizare a energiei termice.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1270, 1272 alin. 2 Cod Civil, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 325/2006 actualizată, Ordinul nr. 91/2007, precum și art. 1013 și urm. Cod proc. civilă.
Cererea a fost legal timbrată, fiind depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de lei, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Creditoarea a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența acesteia.
În dovedirea cererii, au fost depuse: contractul de furnizare a energiei termice nr. 1826/21.01.2009, cu schița anexă, extras de cont, fișa contabilă a clientului, anexe la facturi pentru calculul majorărilor, notificarea nr. 5526/20.03.2013, somațiile expediate prin executorul judecătoresc nr._/28.02.2013, nr. 2151/07.01.2013 și nr._/04.10.2012, adresa nr._ din 08.03.2013, prin care s-a solicitat debranșarea debitoarei.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Debitorul, legal citat în conformitate cu prevederile art. 1018 alin. 1-3 Cod proc. civilă, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
În temeiul art. 258 în ref. la art. 255 Cod proc. civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de creditoare, apreciind-o ca pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Din înscrisul depus în copie la filele 40-43 din dosar instanța reține că între părți s-a încheiat la data de 21.01.2009 contractul de furnizare a energiei termice nr. 1826/21.01.2009, în temeiul căruia creditoarei îi incumba obligația de a furniza energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum, iar debitorul se obliga să plătească contravaloarea acestora, în termenul stipulat în contract.
Din coroborarea facturilor depuse la filele 19-31 din dosar și ținând cont de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației – iar debitoarea în speță nu a făcut nicio probă în acest sens -, instanța mai reține că aceasta, deși a beneficiat de serviciul în litigiu, nu a achitat la scadență contravaloarea serviciului furnizat conform facturilor nr._/28.02.2013 (f. 19),_/31.01.2013 (f.20),_/31.12.2012 (f. 21),_/30.11.2012 (f. 22),_/31.10.2012 (f. 23),_/30.09.2012 (f. 24),_/31.08.2012 (f. 25),_/31.07.2012 (f. 26),_/30.06.2012 (f. 27),_/31.05.2012 (f. 28),_/30.01.2012 (f. 29),_/31.03.2012 (f. 30),_/29.02.2012 (f. 31), acceptate la plată de către debitoare prin semnătură, în sumă de 2.084,92 lei, rezultată în urma aplicării deducerii din valoarea totală a sumelor acordate debitorarei cu titlu de ajutor pentru încălzire atât de la bugetul de stat, cât și de la bugetul local, precum și a sumelor achitate de acesta.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art. 1013- 1024 privind procedura ordonanței de plată, cele două părți având calitatea de profesioniști. Părțile litigante au încheiat un contract în sensul arătat de art. 1013 C proc civ.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare, instanța reținând că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Potrivit prevederilor art. 1018 C. proc. civ. debitorul a fost citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În urma cercetării înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța va reține că debitoarea, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Potrivit art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere. Penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii.
Aceste dispoziții se coroborează și cu prevederile art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie electrică, care prevede că utilizatorii de energie termică au obligația de a achita la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor. Factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. 9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
Așadar, în temeiul art. 1021 C proc civ, instanța apreciază că în speță creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva debitorului, în cuantumul solicitat în capătul principal al cererii și în condițiile art. 662 și 1013 C.pr.civ.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea penalităților de întârziere convenționale, instanța reține că prin aceleași facturi au fost calculate penalități de întârziere, corespunzătoare zilelor de întârziere acumulate de către debitor, în perioada 31.03.2012 – 29.02.2013 în plata la scadență a contravalorii energiei termice livrate și facturate de către creditoare, în conformitate cu anexele atașate facturilor, în cuantum de 140,98 lei.
Potrivit art. 1017 alin. 1 Cod proc. civilă, interpretat „per a contrario” și în temeiul principiului libertății contractuale, părțile sunt libere să stabilească nivelul dobânzii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor asumate prin contract.
În conformitate cu art. 20 alin. 2 din contractul de furnizare a energiei termice, neachitarea facturii în termen de 30 zile lucrătoare atrage plata unor penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței, valoarea penalităților neputând depăși valoarea debitului principal. Potrivit art. 120 alin. 7 din OG nr. 92/2003, privind Codul de Procedură Fiscală, nivelul dobânzii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor bugetare este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere și poate fi modificat prin legile bugetare anuale.
Având în vedere că debitoarea nu a achitat la scadență debitul principal datorat creditoarei, instanța apreciază că este întemeiată cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere, astfel cum acestea au fost formulate și calculate în cuprinsul facturilor fiscale și anexelor depuse în probațiune.
Pentru aceste considerente, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitorul la plata sumei de 2.084,92 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru serviciile de furnizate a energiei termice pentru perioada 29.02.2012 – 29.02.2013 și suma de 140,98 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 31.03.2012 – 29.02.2013, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civilă, având în vedere soluția de admitere a cererii de emitere a ordonanței de plată și având în vedere cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța va admite această cerere și o va obliga pe debitoare la plata cheltuielilor de judecată angajate de creditoare, în cuantum de 200 de lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., .. 14A, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea L. A. (CNP_) cu domiciliul în C., ., jud. C..
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 2084,92 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de furnizate a energiei termice pentru perioada 29.02._13 și suma de 140,98 de lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 31.03.2012 – 29.02.2013, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./24.01.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/24.01.2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7621/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
