Partaj judiciar. Sentința nr. 3789/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3789/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 1045/212/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentinta civila nr.3789
Ședința publică din data de 15.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. S. MOȚÎRLICHIE
GREFIER: M. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar iesirea din indiviziune, formulată de reclamanții C. E., P. N. prin repr. legal P. M., P. G. prin repr. legal P. M. în contradictoriu cu pârât F. L..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 01.03.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 08.03.2013 si respectiv 15.03.2013 .
INSTANȚA
P. cererea înregistrată la data de 08.01.2010, sub nr._, reclamanta C. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta F. L., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajarea apartamentului situat în Năvodari, ., ..B,., județul C. și a bunurilor mobile/gospodărești.
În motivare, s-a arătat că autorul P. F., decedat la data de 09.07.2009, a întreținut cu pârâta o relație de concubinaj, iar în anul 1992 a cumpărat un apartament pe care l-a mobilat și utilat. Pârâta a refuzat partajarea prin bună învoială, reținând toate actele de proprietate și actul de deces al autorului.
În susținere, au fost depuse certificat de deces pentru autorul P. F., certificat de naștere și de căsătorie, pentru reclamantă.
La data de 04.05.2010, reclamanta a formulat o precizare a acțiunii, în care se arată că solicită acordarea unei cote de 90% din apartament, având în vedere că la data cumpărării, autorul P. F. a achitat integral prețul, care avea o pensie mare, alte venituri și sume de bani obținute în urma înstrăinării mai multor imobile din . doar o pensie foarte mică de urmaș după fostul soț. S-a mai solicitat ca bunurile mobile să fie atribuite în cotă de 50% .
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, apreciind că aceasta deține cotă exclusivă în ceea ce privește achiziționarea bunurilor mobile și a bunului imobil, și cerere reconvențională, solicitând atribuirea imobilului și a bunurilor mobile în integralitate.
În motivare, s-a arătat că pârâta a locuit anterior căsătoriei cu autorul P. F., în apartamentul în litigiu împreună cu fostul soț, angajat ca sudor la fost Întreprindere de A. și Canal Năvodari, apartamentul fiind atribuit acestuia ca locuință de serviciu. Mai arată pârâta că după decesul soțului a început relația de concubinaj cu P. F., care avea în întreținere doi copii, ce i-au fost încredințați în urma divorțului. Cu privire la suma de bani cu care a fost achiziționat apartamentul, precum și bunurile mobile, pârâta arată că avea sume de bani proveniți din economii, precum și din arendă, după apariția Legii nr.18/1991 fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren situat în . de folosință arabil. Astfel, pârâta a achiziționat apartamentul pentru suma de 97.014 lei, sumă ce a achitat-o în integralitate, precum și următoarele bunuri mobile:un frigider marca Arctic, o hotă marca Beko, o mobilă de bucătărie, o masă de bucătărie.
Restul bunurilor mobile se aflau în apartamentul în litigiu, având regim de bunuri comune dobândite în timpul căsătoriei.
Au fost depuse la dosar înscrisuri: certificat de deces, chitanțe, contract de vânzare-cumpărare, fișă tehnică, facturi fiscale, cupon de pensie, copie carnet CEC.
La data de 26.04.2011, numitele P. N. și P. G. R., prin reprezentant legal P. M., au formulat cerere de însușire a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C., în calitate de descendente ale autorului P. C., nepoate de fiu predecedat.
Au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri și interogatoriul părților.
A fost încuviițată părților proba cu martori, fiind audiați martorii V. I. și A. C., propuși de către pârâtă și P. P. și P. I., declarațiile acestora fiind consemnate și depuse la dosarul cauzei, precum și proba cu expertiză tehnică având ca obiectiv evaluarea bunurilor mobile și expertiză tehnică având ca obiectiv evaluarea bunului imobil reprzentat de apartamentul în litigiu .
P. încheierea pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2012, în temeiul art. 6735 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a fost admisă în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamantele C. E., P. N.-prin reprezentant legal P. M. și P. G. R.-prin reprezentant legal P. M., a fost admisă în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de pârâta F. L..
S-a constată că pârâta F. L. și defunctul P. F. au dobândit în regim coachizit următoarele bunuri:
1.apartament cu două camere situat în Năvodari, ., ..B, ., județul C., pârâta având o cotă-parte contributivă de 1/5, iar numitul P. F. o cotă-parte contributivă de 4/5,
2.frigider marca Arctic, hotă marca Beko, mobilă bucătărie, masă de bucătărie, pârâta și numitul P. F., având o cotă-parte contributivă egală, respectiv de 1.
S-a dispune ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile coachizite de mai sus, potrivit cotelor contributive, cota –parte cuvenită defunctului P. F. urmând a fi culeasă de reclamante prin atribuirea unui lot comun.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele aspecte de fapt:
Pârâta F. L. și numitul P. F. au trăit în concubinaj începând cu anul 1983 și până în anul 2009, respectiv 09.07.2009-data decesului numitului P. F.. În timpul acestei relații, cei doi au dobândit, prin contractul de vânzare cumpărare încheiat în anul 1992, dreptul de proprietate asupra imobilului - apartament situat în Năvodari, ., ..B, ., județul C..
De asemenea, în aceeași perioadă, cei doi au dobândit, așa cum reiese și din înscrisurile depuse la dosar, respectiv facturi fiscale și chitanțe, mai multe bunuri mobile, respectiv: frigider marca Arctic, hotă marca Beko, mobilă de bucătărie, masă de bucătărie.
În ceea ce privește contribuția celor doi concubini la dobândirea acestor bunuri, probele administrate în cauză converg spre ideea unei contribuții net superioare a defunctului P. F., autorul reclamantelor, care a fost singurul angajat în muncă, realizând venituri substanțiale în calitate de instalator la .. Așa cum rezultă din probatoriul testimonial administrat, în perioada concubinajului doar numitul P. F. a avut venituri salariale, pârâta fiind casnică și a prestat muncă în gospodărie .
Din răspunsurile la interogatoriu, coroborate cu cuponul de pensie existent la fila 28 din dosar, se reține că pârâta a beneficiat de drepturi de asigurări sociale, în urma decesului soțului, în cuantum de 775 lei, o perioadă de 6 luni, din anul 1982, iar potrivit adresei-fila 164 din dosar, pârâta a solicitat înscrierea la pensie de urmaș cu data de 01.06.1997 și a beneficiat de indemnizație conform Legii 189/2000 începând cu data de 01.08.2003.
Astfel, instanța reține că, la data dobândirii imobilului-apartament, pârâta nu realiza venituri singurul angajat în muncă, realizând venituri, fiind numitul P. F..
De asemenea. deși titular al carnetului de economii și consemnațiuni, depus la dosar –fila 34, este pârâta F. L., din consemnările privind depunerile din perioada 08._ coroborate cu faptul că în acea perioada pârâta nu realiza venituri, se reține că, prețul aparatamentului, în sumă de 97.014 lei, a fost achitat din veniturile realizate de P. F..
Chiar daca concubinul nu beneficiază de prezumția de comunitate asupra bunurilor, înscrisa in art. 30 din Codul familiei, bunurile dobândite cu contribuție ., sunt proprietatea indiviza a concubinilor, in raport cu contribuția fiecăruia, contribuție ce se poate stabili prin orice mijloc de proba.
În ceea ce privește contribuția pârâtei F. L., instanța apreciază că aceasta, deși casnică, prin munca în gospodărie și buna desfășurare a traiului în comun a celor doi concubin, are o contribuție de 1/5 la dobândirea apartamentului.
În ceea ce privește dobândirea bunurilor mobile, având în vedere că și pârâta a realizat venituri la data achiziționării lor, instanța apreciază că aceasta are o contribuție de ½.
Numitul P. F. a decedat la data de 09.07.2009, având ca moștenitori pe C. E. în calitate de fiică și pe P. N. și P. G.-R.-nepoate de fiu predecedat, astfel încât cota de 4/5 din bunul imobil arătat mai sus și cota de ½ din bunurile mobile urează a fi culese în indiviziune de acești moștenitori.
Pe cale de consecință, instanța a constatat că reclamantele și pârâta se află în indiviziune cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului apartament cu două camere situat în Năvodari, ., ..B, ., județul C. și bunurile mobile :frigider marca Arctic, hota marca Beko, mobilă de bucătărie și masa de bucătărie.
În temeiul art. 6736 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a fost numit expert pentru evaluarea bunurilor și propunerea variantelor de lotizare, fiind depus la dosar raportul de expertiză imobiliară întocmit de expert I. L..
Potrivit concluziilor raportului de expertiză imobiliară întocmit de expert I. L., valoarea de circulație a apartamentului situat în Năvodari, ., ..B, ., județul C. este de_, adică_ euro, acesta neputând fi comod partajabil în natură, cotele valorice ce revin părților fiind pentru reclamante de_ lei (4/5 x97000 ), iar pentru pârâtă_(1/5x97000).
Potrivit art.6739 din codul de procedură civilă „La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.”
În speță, în raport de criteriile prev. de art.6739 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că se impune atribuirea bunului imobil și a celorlalte bunuri mobile în lotul atribuit pârâtei, având în vedere natura bunurilor- locuință și bunuri de uz casnic, domiciliul pârâtei, precum și imposibilitatea reclamantelor de a plăti o eventuală sultă pârâtei.
Potrivit dispozițiilor art. 728 C .civ. nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
Având în vedere situația de fapt expusă mai sus, instanța constată întemeiată în parte acțiunea și cererea reconvențională, urmând a le admite în parte .
Astfel, în baza art. 728 C .civ. instanța urmează să dispună sistarea stării de indiviziune între părți astfel: va dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea apartamentului cu două camere situat în Năvodari, ., ..B, ., județul C. și bunurile mobile :frigider marca Arctic, hota marca Beko, mobilă de bucătărie și masa de bucătărie, în valoare totală de_ lei, pârâtei F. L., urmând a plăti sultă reclamantelor în sumă de_ lei.
În baza art.50 ind.2 din OUG 51/2008 potrivit cu care „În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitiva si irevocabila, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanța a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat sa restituie ajutorul public. Procedura de restituire este cea prevazuta la cap. III din prezenta ordonanta de urgenta.” instanța va obliga reclamantele să restituie ajutorul public judiciar acordat de instanță respectiv suma de 1400 lei, având în vedere că valoarea dobândită de către acestea prin prezenta hotărâre este de_ lei, deci depășind de 10 ori ajutorul public judiciar acordat.
În temeiul disp.art.276 Cod proc.civ., față de admiterea în parte a tât a cererii principale cât și a cererii reconvenționale, instanța va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele C. E., prin procurist R. M., cu domiciliul ales in CONSTANTA, .. 9, ., si respectiv C., ., . reprezentant legal P. M., domiciliata in C., . și P. G. R.-prin reprezentant P. M., domiciliata in C., ..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta F. L., domiciliata in NAVODARI, ., .. B, .> Dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea apartamentului cu două camere situat în Năvodari, ., ., . și bunurile mobile :frigider marca Arctic, hota marca Beko, mobilă de bucătărie și masa de bucătărie, în valoare totală de_ lei, pârâtei F. L., urmând a plăti sultă reclamantelor în sumă de_ lei.
În baza art.50 ind.2 din OUG nr.51/2008 obligă reclamantele să restituie statului suma de 1400 lei reprezentând taxa judiciară de timbru cu privire la care a fost admisă cererea de ajutor public judiciar .
În temeiul disp.art.276 Cod proc.civ.,compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.03.2013.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-14.06.2013
Dact...06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 4564/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
