Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 16012/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 16._
Sentința Civilă Nr. 12.684
Ședința Publică din data de 25.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. F.
Grefier: M. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.GPF0012936/13.06.2013, acțiune formulată de petenta B. V. – CNP_, cu domiciliul în C., ..117, județ C., în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite și Taxe C., cu sediul în C., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la data de 25.10.2013 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C. proc. civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.06.2013, sub nr.16._, petenta B. V. – CNP_, cu domiciliul în C., ..117, județ C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite și Taxe C., cu sediul în C., ., județ C., ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.GPF0012936/13.06.2013, cu consecința exonerării de plata amenzii aplicate prin actul sancționator.
În motivarea în fapt a plângerii, s-a arătat că petenta s-a prezentat la sediul intimatului pentru a înregistra suprafața de 34,00 mp teren dobândită în baza Deciziei civile nr.520/18.04.2013 și, după mai multe refuzuri nemotivate, intimatul a respins cererea de luare în evidența fiscală întrucât în cuprinsul hotărârii judecătorești nu era trecută data eliberării.
Se învederează instanței că petenta a făcut demersuri pe lângă instanța care a pronunțat hotărârea pentru a se specifica data eliberării și că aceste demersuri au fost finalizate la 30.05.2013.
Se mai arată că, deși petenta a explicat persoanelor îndrituite din cadrul intimatului că momentul pronunțării soluției nu coincide cu momentul redactării hotărârii, fiind necesar un interval de timp pentru redactare, la data de 16.06.2013, intimatul a refuzat din nou înregistrarea în evidența fiscală a terenului, cu argumentul că a trecut un interval de timp prea mare de la data pronunțării soluției și că petenta trebuia să prezinte hotărârea judecătorească exact la această dată.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: Proces – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.GPF0012936/13.06.2013 (fila nr.5, din dosar); Decizia civilă nr.520/18.04.2013 (fila nr.4, din dosar); CI privind pe petentă (fila nr.6, din dosar).
Având în vedere data înregistrării prezentei cauze pe rolul instanței și forma în vigoare la această dată a art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a art.1 alin.2 din O.G. 32/1995, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatului să depună documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..
Deși legal comunicată rezoluția instanței, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar în dovedire, a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii actului sancționator contestat, cuprinzând: Sentința civilă nr.14.132/12.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul civil nr.6._ (filele nr.15 - 17, din dosar); Decizia civilă nr.520/18.04.2013 pronunțată de Tribunalul C. în Dosarul civil nr.6._ (filele nr.18 - 19, din dosar); Proces – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.GPF0012936/13.06.2013 (fila nr.20, din dosar); CI privind pe petentă (fila nr.21, din dosar).
La termenul de judecată din data de 26.09.2013, în temeiul art.258 C. proc. civ., instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă justei soluționări a cauzei.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
Instanța își va întemeia raționamentul care stă la baza motivării prezentei hotărâri pe dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
I. Cu privire la procesul verbal de contravenție contestat:
1. Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța apreciază că actul atacat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și art. 17 din OG nr.2/2001, astfel că nu există nicio cauză de natură să atragă nulitatea actului contestat. De altfel, petenta nu a invocat niciun motiv de nelegalitate a actului sancționator.
2. Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat:
În urma analizării actelor din dosar, instanța reține că, la data de 13.06.2013, petenta B. V. a fost sancționată contravențional de către intimatul S. P. de Impozite și Taxe C., cu amendă în cuantum de 70,00 lei, întocmindu-i-se Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.GPF0012936, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.294 alin.2 lit.(a) coroborat cu art.259 alin.6 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal și sancționate art.294 alin.3 din același act normativ.
Astfel, ca situație de fapt, în procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut în sarcina petentei depunerea peste termen a declarației de impunere privind dobândirea unei suprafețe de teren potrivit Deciziei civile nr.520/18.04.2013.
Potrivit procesului verbal de contravenție contestat, încadrarea juridică a situației de fapt reținute este art.294 alin.2 lit.(a) coroborat cu art.259 alin.6 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, texte legale care prevăd că orice persoană care dobândește teren are obligația de a depune o declarație privind achiziția terenului la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale în termen de 30 de zile, inclusiv, care urmează după data achiziției, depunerea peste termen a declarației de impunere menționate constituind contravenție.
Totodată, în procesul verbal de contravenție contestat se precizează că fapta reținută în sarcina petentei este sancționată art.294 alin.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal cu amendă de la 70,00 lei la 279,00 lei.
Raportat la considerentele desprinse din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța reține că în concursul dintre cele două prezumții relative aplicabile în materia contravențiilor, anume legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie, respectiv prezumția de nevinovăție a acelui acuzat, se impune ca soluția să fie determinată de probațiunea administrată în cauză.
În acord cu principiile jurisprudențiale anterior expuse, instanța apreciază că, în speța dedusă judecății, sarcina probei revine petentei, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Prin Sentința civilă nr.14.132/12.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul civil nr._, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta B. V., în contradictoriu cu pârâtulMunicipiul C. prin Primar și a constatat că reclamanta a dobândit prin uzucapiune de lungă durată, dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 34 mp, situat în C., ., jud. C., în continuarea terenului dobândit de reclamantă prin contractul de vânzare cumpărare nr._ și transcris sub nr._/1991 la notariatul de Stat C., identificat în perimetrul notat 1-2-3-4-5-6-7-1 în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert P. G. L. (filele nr.15 – 17, din dosar). Soluția pronunțată a rămas irevocabilă la data de 18.04.2013, prin Decizia civilă nr.520, pronunțată de Tribunalul C., prin anularea ca netimbrat a recursului formulat de Municipiul C. prin Primar (filele nr.18 – 19, din dosar).
Potrivit art.259 alin.6 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, orice persoană care dobândește teren are obligația de a depune o declarație privind achiziția terenului la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale în termen de 30 de zile, inclusiv, care urmează după data achiziției.
Potrivit mențiunii înscrise pe copia deciziei irevocabile a Tribunalului C. prin care petenta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, sentința a fost eliberată acesteia în copie legalizată la data de 30.05.2013. De la această dată, începea să curgă și termenul de 30 de zile prevăzut de art.294 alin.2 lit.(a) coroborat cu art.259 alin.6 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal. Întrucât intimata a sancționat petenta la data de 13.06.2013, instanța constată că procesul verbal astfel întocmit este netemeinic întocmit.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează a admite plângerea formulată petenta B. V., în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite și Taxe C., și a dispune anularea ca netemeinic a Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr.GPF0012936/13.06.2013, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii contravenționale în cuantum de 70,00 lei aplicate prin actul atacat.
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., cu referire la art.451 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Raportat la art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.468 alin.1 C.proc.civ. și la art.471 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. V. – CNP_, cu domiciliul în C., ..117, județ C., în contradictoriu cu intimatul S. P. de Impozite și Taxe C., cu sediul în C., ., județ C..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. GPF0012936, ca netemeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. F. M. P.
Red. L.F./Tehn. M.P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
