Plângere contravenţională. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 5865/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. D. C., cu domiciliul în C., ., .. B, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București, .. 401, sector 6, având ca obiect plângere contravențională . nr._.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.09.2013, apoi la data de 07.10.2013, iar, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.02.2013, sub nr._ /2012, petentul S. D. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.02.2013 și exonerarea de la obligația de plată a amenzii și a despăgubirilor.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data constatării contravenției, 21.11.2012, nu mai era posesorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, deoarece vânduse autoturismul respectiv, de mai bine de un an de zile, numitului Saban Kemal.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petentă este scutită de plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Petentul a depus, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției, copia actului de identitate, cerere eliberare certificat fiscal pentru vânzare, declarație pentru scoaterea din evidență a mijlocului de transport și contractul de vânzare-cumpărare din data de 08.11.2011.
La data de 21.06.2013, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA a depus întâmpinare prin Serviciul Registratură, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, arătând că acesta a fost legal sancționat întrucât, la data de 21.11.2012, pe DN 2A, vehiculul_, aparținând petentului, a fost depistat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Se învederează instanței că actul sancționator îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, coroborate cu cele prevăzute de O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv: în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, deci cu respectarea art.9 alin.2 și alin.3 din O.G. nr.15/2002, procesul verbal de contravenție poartă mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Hriscu M., cu certificatul calificat emis de Cert SIGN S.A., fiind deci întocmit și semnat în condițiile art.7 din Legea nr.455/2001 coroborat cu art.19 din O.G. nr.2/2001.
În dovedire, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: Certificat calificat privind pe agentul constatator Hriscu M. (fila nr.16, din dosar); dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat (fila nr.17, din dosar), fotografie obținută cu sistemul SIEGMCR.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.02.2013, petentul S. D. C. a fost sancționat contravențional de către intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, în sarcina sa reținându-se că, în data de 21.11.2012, ora 18,28, a circulat cu vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2A, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit articolului 34 alineatul (1) din Ordonanța Guvernului 2/2001: ”Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.”.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța apreciază că actul atacat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001, astfel că nu există nicio cauză de natură să atragă nulitatea actului contestat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține ca fiind întemeiate apărările petentului.
Petentul a depus la dosar o copie a unui contract de vânzare-cumpărare a autoturismului marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, încheiat la data de 08.11.2011, susținând că nu mai este deținătorul autoturismului, astfel încât nu se face vinovat de săvârșirea faptei,
Susținerile petentului se coroborează și cu cele menționate în cuprinsul adresei nr. R-S61968/09.08.2013, înaintată la dosar de S.P.I.T. C. la data de 27.08.2013, din care reiese că autoturismul respectiv a fost înstrăinat de petent către Saban Kemal, conform certificatului devânzare-cumpărare din 08.11.2011, înainte de aplicarea amenzii de către intimată.
În consecință, se reține că petentul a înstrăinat autoturismul la data de 08.11.2011, înainte de momentul săvârșirii contravenției, respectiv 21.11.2012, iar obligația radierii autoturismului din evidențele Serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a autovehiculelor revine cumpărătorului, nu vânzătorului.
Instanța reține că art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002 stabilește că, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării fostului proprietar, obligația revenindu-i, deci, noului proprietar și nu vânzătorului.
Legiuitorul a încriminat această contravenție raportat la calitatea deținătorului, respectiv a celor care utilizează rețelele de drumuri naționale și nu raportat la calitatea proprietarului autoturismului
Conform dispozițiilor art.1 lit.b: „utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.”.
Conform dispozițiilor art.7: „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”.
Față de argumentele reținute, dar și apreciind în echitate, instanța constată lipsa calității de utilizator a petentului și, pe cale de consecință, imposibilitatea de a se atribui acestuia calitatea de subiect activ al contravenției în discuție. În lipsa calității cerute de art.7 din O.G. nr.15/2002, nu poate fi reținută în sarcina petentului contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din același act normativ.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea formulată de petentul S. D. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, respectiv va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.02.2013, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250,00 lei aplicate prin acesta.
Având în vedere faptul că petentul nu a depus dovezi cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată, instanța urmează să respingă ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. D. C., cu domiciliul în C., ., .. B, . în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București, .. 401, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/06.02.2013 și exonerează petentul de sancțiunile stabilite prin acesta.
Respinge cererea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare,
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. L. A.
Red. Jud. C.D. / 30.01.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 30.01.2014 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 30.01.2014
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 21-10-2013,... → |
|---|
