Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 11704/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR:_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind procesul verbal . nr._ din data de 23.04.2013, acțiune formulată de către petentul P. R. –CNP_ cu domiciliul în C., .. 27, ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER cu sediul în C., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 07.11.2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, pentru a da posibilitate părților de a depune concluzii scrise instanța a amânat pronunțarea la data de 11.11.2013, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul R. P. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 23.04.2013 încheiat de către un agent din cadrul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, prin care a fost sancționat cu sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, pentru fapta de a nu fi acordat prioritate de trecere unui pieton care venea din stânga. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că starea de fapt reținută în procesul verbal nu este conformă cu realitatea, invocând, în esență faptul că la efectuarea manevrei câmpul vizual i-a fost opturat de alte două autovehicule, situate unul în stânga și celălalt în dreapta, care se deplasau în aceeași direcție cu el. Din acest motiv, nu a putut observa pietonii.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001.
La plângerea contravențională a fost anexat procesul verbal contestat și copie de actul de identitate al petentului.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
Intimata, legal reprezentată în judecată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul verbal întrunind toate cerințele prevăzute de art. 16-17 din O.G. nr. 2/2002. În susținerea celor reținute, a atașat la dosar documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal.
În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinare pe prevederile O.U.G. nr. 195/2002 rep., H.G. nr. 1391/2006, O.G. nr. 2/2001.
Din materialul probator administrat în cauză Judecătoria reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu măsura principală a amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere, în temeiul dispozițiilor art. 135 lit. h) și art. 100 alin. (3) lit. b), reținându-se în sarcina sa faptul că, în timp ce conducea autoturismul având nr. de înmatriculare_ pe . la intersecția cu . viraj dreapta pe . a acordat prioritate unui grup de pietoni angajați regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal, abatere filmată pe hard disk CT018 montat pe auto MAI_.
Conform dispozițiilor normative indicate în cuprinsul procesului verbal de contravenție:
Art. 135 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 – Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Art. 100 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002 – Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
În drept, instanța reține că, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Examinând modul de încheiere a procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul dintre cazurile de nulitate absolută reglementate de art. 17 din OG 2/2001, care să poată fi invocate din oficiu de către instanța de judecată.
Analizând documentația aflată la dosarul cauzei și care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție, instanța constată că procesul verbal a fost însă netemeinic întocmit.
Astfel, analizând planșele foto aflate la filele 26-35 din dosar și vizionând și CD ul atașat la dosar nu rezultă cu certitudine că pietonii care traversau din partea stângă către dreapta șoselei depășiseră axul drumului, astfel vinovăția petentului în comiterea contravenției constatate prin procesul verbal contestat, nefiind probată. Or, în atare cazuri existenta vinovăției nu este prezumată, ci dimpotrivă trebuie să reiasă în mod indubitabil din probele administrate în cauză.
Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale.
În temeiul art.22 alin.6 C. proc. civ., cu referire la art.451 C. proc. civ., instanța va lua act de faptul că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul R. P. CNP_ cu domiciliul în C., .. 27, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție C. – Serviciul Rutier cu sediul în C., jud. C..
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 23.04.2013, ca netemeinic întocmit.
Cu drept de apel la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. M. P.
Red. L.F. 21.03.2014/Tehn. M.P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 27-05-2013, Judecătoria... → |
|---|
