Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 33369/212/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect actiune in raspundere contractuala - pretentii-perimare, acțiune formulată de reclamanta S.C. E. T. & SERVICES ROMANIA S.A., cu sediul procesual ales în sector 6, București, ., Bvd. Preciziei, nr. 1, . cu pârâta .., cu sediul în Constanta, Bvd. A. V., nr. 144, . C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatorele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.08.2010 sub nr._ reclamanta S.C. E. T. & SERVICES ROMANIA S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta .. obligarea pârâtei la plata debitului principal în cuantum de_,63 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate debitoarei, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data scadenței facturilor emise și până în prezent și cheltuielile de judecată.
Prin incheierea de sedinta din data de 05.06.2012 pronuntata in prezentul dosar civil, instanta a dispus suspendarea judecatii in baza art 155 ind 1 C., intrucat reclamanta nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, respectiv nu a îndeplinit procedura de citare prin publicitate, în acord cu dispozițiile art.95 alin.2) C. Proc. Civ, astfel impiedicandu-se continuarea judecarii cauzei.
Potrivit prev. art.248 alin.1 Cod proc.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Potrivit dispozitiilor art 252 C. perimarea se poate constata si din oficiu.
Instanta retine ca momentul de la care incepe sa curga termenul prevazut de lege se stabileste prin raportare la ultimul act efectuat in cauza, respectiv incheierea de suspendare pronuntata la data de 05.06.2012.
Astfel, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art 248 al 1 C., cursul perimarii nefiind interupt si nici suspendat potrivit art 249 respectiv art 250 C., astfel ca urmeaza sa constate perimata cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimarea cauzei, acțiune formulată de reclamanta S.C. E. T. & SERVICES ROMANIA S.A., cu sediul procesual ales în sector 6, București, Preciziei Business Center, Bvd. Preciziei, nr. 1, . cu pârâta .., cu sediul în Constanta, Bvd. A. V., nr. 144, . C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Red / dact jud CB: 20.12.2013/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6953/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Evacuare. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
