Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 23623/212/2013
DOSAR NR._/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR:_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind procesul verbal . nr._ din data de 26.08.2013, acțiune formulată de către petentul S. A. cu domiciliul în ., . în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL M. C.- DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ cu sediul în C., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și care învederează că prin Serviciul de Registratură s-au depus de către intimat concluzii scrise.
În temeiul art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 131 Cod procedură civilă, instanța se consideră competentă material și teritorial să judece prezenta cerere.
În temeiul art. 238 C. proc. civ., instanța estimează durata procesului ca fiind de 2 luni.
În temeiul art. 254 coroborat cu art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează atât pentru petent cât și pentru intimat proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 394 C. proc. civ., instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2.09.2013 sub nr._ petentul S. A. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis de intimatul Primarul M. C. – Poliția Locală.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional conform art. 10 din HCLM nr. 10/2009 cu suma de 400 lei, reținându-se faptul că în ziua de 26.08.2013 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe spațiul verde din stațiunea Mamaia. Mai arată acesta că cele consemnate în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității, mai exact data. Astfel, la 26.08.2013, acesta se afla la domiciliu iar mașina era în posesia proprietarului Veșcă M.. Conform procesului verbal de predare-primire, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost predat la 25.08.2013 orele 02:05.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul nu a depus întâmpinare, deși era obligatorie în cauză, depunând însă la dosar documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal (f. 14 și urm.)
În cauză, s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis de intimatul Primarul M. C. – Poliția Locală.petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 9 pct. 29 din HCLM nr. 10/2009, întrucât, la data de 25.08.2013, a staționat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe spațiul verde alăturat . Aqua Magic, către lacul Stutghiol. Totodată, acestuia i s-a aplicat și măsura complementară a ridicării autovehiculului.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Examinând modul de încheiere a procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul dintre cazurile de nulitate absolută reglementate de art. 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește erorile cu privire la data întocmirii procesului verbal, acestea nu sunt de natură să atragă nulitatea procesului verbal, în lipsa indicării și dovedirii vreunei vătămări suferite de către petent. Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse de către intimată la dosar, data săvârșirii faptei este 25.08.2013, ora 00:10, la aceeași dată întocmindu-se și dispoziția de ridicare a autovehiculului (f. 16) iar data întocmirii procesului verbal este 26.08.2013. Aceste date rezultă atât din procesul verbal de predare-primire aflat la fila 6 din dosar, cât și din bonul emis de către Litoral Connect.
De asemenea, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de temeinicie, astfel cum reiese din economia dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, prezumție relativă care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii.
Această probă trebuie să fie făcută de către contestator, în calitate de titular al plângerii contravenționale, astfel cum impune art. 249 C. proc. civ.
În cauza de față, instanța constată că petentul nu a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată, având în vedere că intimatul a depus la dosar fotografii in care rezultă săvârșirea faptei (f. 18).
Reținând vinovăția petentului în săvârșirea faptei și având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic întocmit, instanța va menține măsurile sancționatorii aplicate, atât pe cea principală, cât și pe cea complementară.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petent ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal atacat ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. A. cu domiciliul în ., ., ., jud. Ilfov în contradictoriu cu intimata Primăria M. C. – Direcția Poliția Locală cu sediul în C., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. M. P.
Red. L.F./Tehn. M.P.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 03-04-2013, Judecătoria CONSTANŢA | Somaţie de plată. Sentința nr. 6773/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
