Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 13300/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 21 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. R. G. (CNP_) cu domiciliul în București, ., ., sector 1, București, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, procedând la verificarea competenței în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, luând act și de faptul că intimatul prin întâmpinare a înțeles să invoce excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 21.05.2013 pe rolul Judecătoriei C., sub număr de dosar_ petentul N. R. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.05.2013.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că la data de 31.05.2013, în jurul orelor 16:30 se deplasa pe DN 39 ce face legătura între M. și C., cu câțiva km înainte de Costinești, în dreptul singurei curbe cu limitare de viteză, unde, imediat după ieșirea din acea curbă, a fost oprit de către un echipaj de poliție, care i-a adus la cunoștință faptul că a depășit viteza legală admisă. Arată că nu este convins că a depășit viteza legală admisă.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, proces-verbal contestat și cartea de identitate, certificate pentru conformitate cu originalul.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
La data de 06 iunie 2013, instanța a comunicat intimatului acțiunea formulată de petent împreună cu înscrisurile atașate în susținere.
La data de 08.07.2013 intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C. a formulat întâmpinare, în care, pe cale de excepție a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei C., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
În drept au fost invocate dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002, H.G. nr. 1391/2006, O.G. nr. 2/2001, iar în baza art. 411 alin. 1 Cod.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 21.10.2013 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare, fapta contravențională fiind săvârșită între localitatea 23 August și Municipiul M..
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Față de dispozițiile legale menționate instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 03.05.2013 întocmit de intimatul IPJ C., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 300 lei și 3 puncte penalizare, întrucât a circulat pe DN 39, KM 32+500 m, cu o viteză de 80 km/h într-o zonă cu limitare de viteză de 50 km/h.
Locul constatării contravenției este între localitatea 23 August și Municipiul M., care se află pe raza de competență a Judecătoriei M..
Conform prevederilor art.32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În raport cu această dispoziție normativă, în materie contravențională, nu poate opera nici prorogarea convențională de competență care intervine în temeiul acordului de voință al părților, pe de o parte pentru că art.126 Noul Cod. proc. civ. restrânge posibilitatea derogării convenționale de la normele de competență teritorială numai la pricinile privitoare la bunuri, iar pe de altă parte pentru că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 126 și 129 din Noul Cod proc. civ., o astfel de convenție este posibilă numai în cazul competenței teritoriale reglementate prin norme dispozitive.
D. consecință a caracterului absolut al excepției de necompetență teritorială în materie contravențională, această excepție poate fi ridicată de oricare dintre părți sau pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, în orice stare a pricinii.
Analizând plângerea formulată sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, Judecătoria reține faptul că, potrivit consemnărilor din procesul verbal contestat, pretinsa contravenție s-a săvârșit între localitatea 23 August și Municipiul M..
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.129 punct 3 C.pr.civ, conform cărora necompetența este de ordine publică dacă pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța, în baza art.129 alin.2 pct.3 Noul C.pr.civ, va admite excepția de necompetență teritorială urmând a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei M., județul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul N. R. G. (CNP_) cu domiciliul în București, ., .. 1, ., București, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C., în favoarea Judecătoriei M. – Județul C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./20.11.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/20.11.2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
J. C.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. _/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. R. G. (CNP_) cu domiciliul în București, ., .. 1, ., București, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei M. – Județul C..
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
J. C.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. _/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _ , în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul N. R. G. (CNP_) cu domiciliul în București, ., .. 1, ., București, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER (CUI_, cont bancar RO11TREZ__ ) cu sediul în C., ., jud. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei M. – Județul C..
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 5268/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
