Plângere contravenţională. Sentința nr. 3573/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3573/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 26616/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.3573
Ședința publică de la 12.03.2013
Completul compus din:
P.: M. TIMOASCA
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol,solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala actiune formulata de petenta C. N. POSTA R. cu sediul în București, sector 2, .,jud.C. in contradictoriu cu intimata I. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 5.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.03.2013 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, petenta C.N. POȘTA ROMÂNĂ S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/10.10.2012.
În motivare, se arată că fapta reținută în sarcina sa nu există, întrucât deține planul de pază al transporturilor județene de bunuri și valori nr. 103/771/29.01.2010 avizat favorabil de intimat iar calitatea de subiect activ nu revine petentei ci conducătorului acesteia, potrivit dispozițiilor Legii nr. 333/2003.
Mai arată petenta că lipsește descrierea faptei precum și vinovăția ca element constitutiv al contravenției.
În drept, au fost indicate Legea nr. 333/2003, O.G. nr.2/2001, C.pr.civ.
În susținere, au fost depuse înscrisuri, în copie și anume: procesul-verbal contestat, plan de pază, certificat de înregistrare.
Legal citat, intimatul a depus documentația care a stat la baza procesului-verbal contestat.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.04.2012 al I.P.J. C., petenta a fost sancționată contravențional, întrucât a efectuat transportul de valori cu furgoneta avand nr. de înmatriculare_ cu personal însoțitor neînarmat cu arme cu glonț, fără a avea plan de pază transport valori avizat de poliție ; autovehiculul nu era prevăzut cu sistem de alarmă, stații radio și echipament monitorizare GPS.
Procedând la verificarea legalității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, instanța reține că acesta conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute. De asemenea, instanța apreciază că nu corespund realității susținerile petentei cu privire la lipsa descrierii faptei, aceasta regăsindu-se în cuprinsul actului contestat.
Este neîntemeiată și susținerea petentei conform căreia nu are calitate de subiect activ, avand în vedere prevederile art. 61 al. 2 din Legea nr. 333/2003, conform cărora sancțiunea amenzii poate fi aplicată și persoanei juridice.
Instanța constată, de asemenea, că nu a fost răsturnată in cauză prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat.
Deși petenta detine un plan de paza avizat de I. Constanta, în cuprinsul acestuia este menționat că „transporturile de numerar si alte valori intre locatiile P. Romane se efectueaza de catre G4S CASH Services SRL cu autovehicule blindate sau special amenjate si personal de paza inarmat, apartinand prestatorului, calificat profesional si avizat pentru port arma si transport valori, de organele de politie, in conformitate cu prevederile legale”.
Or, la data controlului, petenta efectua transport de valori cu personal propriu neînarmat iar autovehiculul nu era dotat corespunzător.
De altfel, petenta recunoaște că planul de pază depus la dosar nu mai corespunde modalității de efectuare a transportului de bunuri și valori în prezent, în cuprinsul adreselor înaintate intimatului.
Față de cele arătate, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C.N. POȘTA ROMÂNĂ S.A. cu sediul în București, sector 2, .,jud.C. contradictoriu cu intimatul I.P.J. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. TIMOAȘCĂ SELMA Z.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 23/2013.... → |
|---|
