Plângere contravenţională. Sentința nr. 5275/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5275/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 26122/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5275
Ședința publică din data de 11.04.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. TRANTU
GREFIER: L. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petent C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA cu sediul în București, ., jud. București în contradictoriu cu intimat A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR cu sediul în C., . bis, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin Serviciul de Registratură la data de 09.04.2013 adresa nr. 1530/09.04.2013 emisă de intimată prin care înaintează la dosar copie a plângerii contravenționale, iar la data de 10.04.2013 s-a depus adresă emisă de petentă prin care înaintează la dosar plângerea contravențională și înscrisurile aferente, și procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, în contradictoriu cu intimatul A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, a solicitat instanței anularea procesului-verbal . nr._/28.09.2012.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că modul defectuos de prestare a serviciului de distribuire a corespondenței la Ghișeul Poștal Pecineaga, care a generat sesizarea la intimată, s-a datorat unei situații inedite și fortuite, respectiv demisiile celor trei salariați ai ghișeului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor sale, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, la solicitarea instanței, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, copie a procesului-verbal și documentația care au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat de petentă.
La termenul din data de 11.04.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând plângerea contravențională prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Instanța constată că locul săvârșirii faptei contravenționale este Pecineaga, loc ce intră în raza de competență a Judecătoriei M., conform H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de cele arătate, potrivit art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, plângerea contravențională „se trimite de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. În cauza de față, locul constatării faptei nu intră în raza de competență a Judecătoriei C., ci a Judecătoriei M..
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, potrivit dispozițiilor art.159 pct.3 C.proc.civ. raportat la art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea plângerii privind procesul-verbal . nr._/28.09.2012, urmând să o admită.
În consecință, în temeiul art.158 alin.1 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale privind procesul-verbal . nr._/28.09.2012 întocmit de intimată în favoarea Judecătoriei M., aceasta fiind instanța în circumscripția căreia a fost săvârșită pretinsa contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal . nr._/28.09.2012 formulată de petenta C. Națională Poșta Română S.A. cu sediul în București, ., jud. București în contradictoriu cu intimata A. Națională Pentru Protecția Consumatorilor cu sediul în C., . bis, jud. C., în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.04.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. TRANTU L. S.
Red.Jud.M.T./13.05.2013
Tehn.Red.L.S./ex2/13.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... → |
|---|
