Plângere contravenţională. Sentința nr. 6115/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6115/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 26813/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6115
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. E. domiciliat în loc. N., jud. Tulcea și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, având ca obiect plângere contraventionala CP_.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 16.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 24.04.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra plangerii de fata, retine urmatoarele.
Prin cererea inregistrata sub nr._ petentul a contestat permisul verbal de contraventie . nr._/5.10.2012 solicitat transformarea amenzii in avertisment.
In motivarea in fapt arata ca a fost primul transport in Constanta si a fost semnalat de alte autoturisme, motiv pentru care a oprit si cand se pregatea sa iasa inapoi a venit echipajul de politie. A aratat ca indicatoarele nu sunt vizibile si nu a fost in viata sa in Constanta.
In sustinerea plangerii a depus inscrisuri.
La data de 27.02.2013 intimatul a depus inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca agentul constatator a facut dovada existentei contraventiei si a savarsirii cu vinovatie de catre petent,asa cum cere imperativ si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in materie contraventionala.
Astfel, in procesul verbal s-a consemnat ca la 5.10.2012 a condus auto nr._ cu semiremorca pe DN 39 pod Agigea incalcand restrictia temporara la tonaj de maxim 5 tone.,iar la rubrica „Alte mentiuni” petentul a scris ca nu a stiut.
Din adeverinta nr.32/14.01.2013 rezulta ca este angajat in functia de sofer de la data de 2.04.2012 si ca societatea nu este activa in perioada de iarna.
Din raportul agentului constatator rezulta ca petentul se deplasa pe podul rutier Agigea tractand semiremorca cu toate ca pe podul rutier Agigea era impusa o restrictie temporara de tonaj de maxim 5 tone, ca a oprit autotractorul care avea greutatea mai mare decat cea admisa pe pod. Petentul a fost intrebat de ce nu a respectat restrictia temporara si a raspuns ca nu a stiut pe unde sa mearga.
Se mai arata ca in zona erau instalate mai multe indicatoare rutiere care interzic accesul pe pod cu greutatea mai mare de 5 tone, fiind amplasate inainte de urcarea pe pod atat pe A2 cat si pe DN 39.
Avand in vedere criteriile de individualizare prevazute de art.21 din OG nr./2001, respectiv persoana petentului, imprejurarea ca era prima oara in judetul Constanta si a fost sincer, ca nu are venituri decat temporar, instanta constata ca sanctiunea amenzii nu este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite de petent si in acest temei va dispune inlocuirea cu sanctiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea inregistrata sub nr._ formulata de petentul G. E. domiciliat în loc. N., jud. Tulcea in contradictoriu cu intimatul IPJ Constanta.
Modifica procesul verbal de contraventie . nr._/5.10.2012 in sensul ca inlocuieste amenda aplicata cu sanctiunea avertisment.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2013.
P. GREFIER
I. B. E. G.
Red.jud.I.B./ 4.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4135/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
