Revendicare mobiliară. Sentința nr. 419/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 419/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 15457/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 419
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.01.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare mobiliară, cerere formulată de reclamantul B. V. (CNP_), cu domiciliul în C., ., ., apt.69, județ C., în contradictoriu cu pârâții B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI – Sucursala Regională București, cu sediul în București, ., sector 3, M. FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., Bvd. I. Gh. D. nr.18, județ C. și pârât / chemat în garanție M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C. proc. civ., potrivit căruia “dacă instanța nu poate hotărî de îndată, pronunțarea se va amâna pentru un termen pe care președintele îl va anunța și care nu va putea fi mai mare de 7 zile”, a amânat pronunțarea la data de 15.01.2013, după ce a deliberat în secret, conform art.256 Cod proc. civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.06.2012, sub nr._, reclamantul B. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE și B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI să se dispună restituirea în natură a unei brățări de aur în greutate de 12,72 grame, ce se află în depozitul BNR conform adresei nr.1330/2012.
În motivare, reclamantul arată că în anul 1992, în urma unei percheziții corporale a fost deposedat de brățara pe care o purta, organele de cercetare penală depunând brățara la Sucursala C. a BNR, iar în prezent aceasta se găsește la Sucursala Regională București.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.480 C. Civ., iar în probațiune au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, pârâtul BNR a formulat întâmpinare, prin care a invocat nelegala timbrare, inadmisibilitatea acțiunii și lipsa calității procesuale pasive, depunând totodată și cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, motivate de faptul că în prezent contravaloarea brățării a fost făcută venit la bugetul statului.
Legal citat, pârâtul Ministerului Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive, pe fond solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin încheierea de ședință din data de 08.01.2013, instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, cu motivarea din respective încheiere, iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți, a dispus unirea acestora cu fondul.
Analizând cu precădere excepțiile invocate, în conformitate cu disp.art.137 alin1) C.Proc.Civ., instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a BNR
Acțiunea în revendicare este mijlocul de apărare a proprietății, aflat la îndemâna proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar, pentru a reintra în stăpânirea bunului său. În cazul de față, potrivit adresei nr.1330/12.06.2012 emisă chiar de BNR - Sucursala Regională București, brățara de aur ce face obiectul prezentei acțiuni se regăsește depozitată în tezaurului BNR – SRB. Astfel fiind, acest pârât compare ca fiind posesorul neproprietar de la care reclamantul revendică bunul său, împrejurare față de care instanța apreciază că există legitimare procesuală pasivă, urmând ca excepția să fie respinsă.
Textile de lege indicate de acest pârât în susținerea excepției nu sunt aplicabile, întrucât reclamantul nu și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile speciale ale OUG nr.190/2000 ci pe cele generale ale Codului Civil, respectiv art.480.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice
Potrivit aceleiași adrese, respectiv nr.1330/12.06.2012 emisă de BNR - Sucursala Regională București, brățara a fost valorificată în folosul statului, prin virarea contravalorii acesteia la bugetul statului. Prin urmare, beneficiarul acestui obiect, ca urmare a virării contravalorii sale, este statul, astfel că din această perspectivă și în egală măsură pentru opozabilitatea hotărârii pronunțate, din perspective raporturilor juridice existente între părți, instanța urmează a respinge excepția invocată.
Pe fondul cauzei, pe baza probelor administrate, instanța reține:
Potrivit adresei nr._/27.05.1992 emisă de M. de Interne – Inspectoratul de Poliție al Județului C., la data de 19.06.1992 s-a procedat la predarea-primirea bijuteriilor din aur ridicate de la B. V., cercetat penal în dosarul nr._/1992 al Poliției Mun. C., predându-se către BNR o brățară de aur în greutate de 12,72 grame.
Conform adresei nr.1330/12.06.2012 emisă de BNR - Sucursala Regională București, brățara a fost valorificată în folosul statului, prin virarea contravalorii acesteia, de 1252,51 lei, la bugetul statului.
Din adresa emisă de P. de pe lângă Judecătoria C. la data de 10.01.2012, rezultă că dosarul nr._/1992 al Poliției Mun. C. a fost înregistrat la P. sub nr.1694/P/1992, finalizat prin trimiterea în judecată a inculpatului B. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.215, 288, 291 și 257 C. P..
Din verificările efectuate în cadrul Arhivei Penale a Judecătoriei C., coroborat cu susținerile reclamantului, care a a depus la dosarul cauzei hotărârea penală prin care a fost soluționat dosarul mai sus menționat, rezultă că acesta a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr.2221/1992, fiind pronunțată s.p nr.916/03.05.1993.
Prin această hotărâre, instanța a dispus condamnarea inculpatului B. V., confiscarea de la acesta, în folosul statului, a sumei de 3200 dolari și a sumei de 1.245.000 lei vechi și menținerea măsurilor de indisponibilizare a unor bunuri și valori ale inculpatului luate în cursul urmăririi penale.
Cu privire la temeiul juridic al acțiunii, potrivit art.480 C. Civ., „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege”, iar conform art.481 C. Civ., „Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afara numai pentru cauza de utilitate publica si primind o dreapta si prealabila despagubire”.
Acțiunea în revendicare este mijlocul de apărare a proprietății prin care proprietarul ce a pierdut posesia bunului său cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar.
Raportând acest text de lege la situația de fapt mai sus reținută, precum și la normele aplicabile în mterie penală cu privre la confiscarea bunurilor, instanța apreciază că acțiunea este neîntemeiată, pentru argumentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, potrivit disp.art.163 alin.1) și 2) C. Proc. P.., “Măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului penal de procuror sau de instanța de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii.
Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei se pot lua asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a pagubei”.
De asemenea, art.165 C. Proc. P.. prevede că “Organul care procedează la aplicarea sechestrului este obligat să identifice și să evalueze bunurile sechestrate, putând recurge în caz de necesitate și la experți.
Bunurile perisabile, obiectele din metale sau pietre prețioase, mijloacele de plată străine, titlurile de valoare interne, obiectele de artă și de muzeu, colecțiile de valoare, precum și sumele de bani care fac obiectul sechestrului, vor fi ridicate în mod obligatoriu. (…)
Metalele sau pietrele prețioase ori obiectele confecționate cu acestea și mijloacele de plată străine se depun la cea mai apropiată instituție bancară competentă”.
În continuare, art.168², art.168³ și urm. C. Proc. P.., reglementează procedura de valorificare a bunurilor sechestrate și căile de atac ce pot fi formulate împotriva acestei măsuri.
Nu în ultimul rand, potrivit art.353 C. Proc. P.., “Instanța, în cazul când admite acțiunea civilă, examinează potrivit art. 163 și următoarele necesitatea luării măsurilor asigurătorii privind reparațiile civile, dacă asemenea măsuri nu au fost luate anterior.
Dispozițiile din hotărâre privind luarea măsurilor asigurătorii sunt executorii”.
Rezultă astfel că, prin hotărârea penală pronunțată, instanța se pronunță și asupra măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale, în scopul soluționării laturii civile a cauzei. Chiar dacă nu se poate verifica instituirea măsurilor asigurătorii asupra bunului confiscate – brățara de aur, în cursulumrării penale, dosarul prin vechimea sa nemiregăsindu-se în arhivele instituțiilor implicate (poliție, parchet, judecătorie), din coroborarea probelor și a textelor de lege incidente, rezultă că această măsură a confiscării a fost luată cu privire la bunul ce face obiectul prezentei acțiuni.
Astfel, potrivit art.109 alin.4) C. Proc. P.., “Obiectele și înscrisurile predate sau ridicate în urma percheziției și care nu au legătură cu cauza se restituie persoanei căreia îi aparțin. Obiectele supuse confiscării nu se restituie”. De asemenea, art.357 alin.2) C.Proc.P.. prevede că “Dispozitivul trebuie să mai cuprindă, după caz, cele hotărâte de instanță cu privire la: c) măsurile asigurătorii; e) restituirea lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării”.
În speța de față, instanța s-a pronunțat asupra acestor măsuri, în sensul că a dispus nu doar confiscarea unor sume de bani de la inculpate, dar și menținerea măsurilor de indisponibilizare a unor bunuri și valori ale inculpatului luate în cursul urmăririi penale. De asemenea, prin hotărârea de condamnare nu s-a dispus nimic cu privire la restituirea vreunui bun către inculpatul B. V., reclamantul din prezenta cauză.
Coroborând aceste împrejurări cu faptul că reclamantul nu a dovedit exercitarea vreuneia din căile legale de atac împotriva măsuri confiscării, rezultă că aceasta a dobândit caracter definitiv, fiind destinată reparării prejudiciului cauzat prin infracțiune.
Astfel fiind, instanța reține că nu suntem în ipoteza reglementată de art.480-481 C.Civ., respectiv într-un caz de pierdere a posesiei legitime asupra unui bun deținut în proprietate, reclamantul fiind lispit de dreptul său de proprietate asupra brățării revendicate ca urmare a aplicării unei măsuri speciale în procedura penală.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge acțiunea formulată ca neîntemeiată.
Având în vedere caracterul de subsidiaritate pe care cererea de chemare în garanție îl are față de acțiunea principală, ca urmare a soluției pronunțate asupra acesteia, instanța urmează a respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul BNR față de Ministerul Finanțelor Publice ca fiind lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. FINANȚELOR PUBLICE.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. V., cu domiciliul în C., ., ., apt.69, județ C., în contradictoriu cu pârâții B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI și M. FINANȚELOR PUBLICE ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI în contradictoriu cu M. FINANȚELOR PUBLICE ca lipsită de obiect.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 31.05.2013;
Tehnored. Gr. L.B. / 31.05.2013 / 6 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4135/2013.... → |
|---|
