Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 7006/1748/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulata de petent . cu sediul in CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimat C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2013. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 21.10.2013, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 11.05.2012 sub nr._/1748/2012, petenta S.C. G. D. S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, solicitand anularea procesului erbal de contraventie si a masurii sanctionarii contraventionale si, in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
In fapt, petenta a aratat ca neplata rovinietei a fost rezultatul unei neglijente de natura administrativa, fiind achitata la data de 02.05.2012 pentru o perioada de 12 luni. Pe data de 27.04.2012, a primit proces verbal de contraventie pentru aceeasi fapta pentru care este sanctionata si prin procesul verbal atacat.
In drept, petenta a invocat dispozitiile O.G. nr. 2/2001 si O.G. nr. 15/2002.
In sustinerea plangerii, petentul a depus procesul verbal de constatare a contraventiei, dovada comunicarii.
Petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Plangerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata, legal citata, a depus la data de 20.05.2013 documentatia aferenta procesului verbal.
Prin sentinta civila nr. 3975 din data de 22.05.2013 pronuntata de Judecatoria Cornetu, instanta a admis exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Cornetu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Constanta.
Dosarul a fost inregistrat la data de 26.07.2013 pe rolul Judectoriei Constanta sub acelasi numar.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/10.04.2012, petenta a fost sanctionata contraventional pentru ca la data de 16.12.2011, pe Autostrada A2 KM12+450m, Glina, jud. Ilfov, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_ a circulat fara a detine rovinieta valabila; fapta savarsita constituie contraventie conform art. 8 alin 1 din OG 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art 8 alin 2 din acelasi act normativ.
In drept:
Art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: utilizatori - persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini.
Art. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: Incepand cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, denumit in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Art. 7 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: Responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor straini, aceasta revine in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului.
Art. 8 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania: (1) Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda. (2) Cuantumul amenzilor contraventionale prevazute la alin. (1) este prevazut in anexa nr. 2. (3) Contravenientul are obligatia de a achita, pe langa amenda contraventionala, cu titlu de tarif de despagubire, in functie de tipul vehiculului folosit fara a detine rovinieta valabila, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. (3^1) Agentul constatator va face mentiune in procesul-verbal de constatare a contraventiei si despre contravaloarea despagubirii si modul de achitare a acesteia. Despagubirea se va achita in lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) si (2), in contul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. si va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal
Instanta retine ca petentul a invocat faptul ca a fost sanctionat de doua ori pentu aceeasi contraventie, insa la dosar nu se regaseste nicio dovada in acest sens, astfel ca acest motiv este neintemeiat.
Privitor la mentiunile prevazute de art. 17, instanta constata ca in procesul verbal atacat se regasesc toate aceste mentiuni obligatorii, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal
Instanta retine ca, desi, in dreptul nostru intern, contraventiile au fost scoase de sub incidenta dreptului penal si procesual penal, in lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului (in continuare ”Curtea”, cauzele Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei si Kadubec c. Slovaciei), acest gen de contraventii intra in sfera „acuzatiilor in materie penala” la care se refera primul paragraf al art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (in continuare ”Conventia”). La aceasta concluzie conduc doua argumente: norma juridica ce sanctioneaza astfel de fapte are caracter general si sanctiunile contraventionale aplicabile urmaresc un scop preventiv si represiv.
Curtea a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, Neata c. Romaniei, A. c. Romaniei) ca aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra ca fapta in discutie are in sensul art. 6 din Conventie „caracter penal”.
Conform jurisprudentei acesteia, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventie, in masura in care statul respecta limite rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku c. Frantei, hotararea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag si Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
O.G. nr. 2/2001 nu contine dispozitii exprese privind valoarea probanta a procesului verbal de contraventie, insa, raportat la caracterul acestuia de act administrativ, rezulta ca acesta se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie, conform principiilor generale din dreptul administrativ. Coroborand aceasta prezumtie cu regula stabilita de art. 1169 c.civ., sarcina probei apartinea petentului, care avea obligatia de a propune si administra probe care sa dovedeasca netemeinicia celor retinute de agentul constatator in procesul verbal de contraventie.
Chiar daca, in cadrul procedurii contraventionale, instanta „administreaza probele necesare”, adica orice probe pertinete si concludente, aceasta administrare trebuie sa fie conforma cu art. 167 alin. 1 C.proc.civ.. Avand in vedere dispozitiile art. 47 din O.G. nr. 2/2001 – „Dispozitiile prezentei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civil.” – si caracterul mixt al probelor, in materie contraventionala sunt aplicabile atat reglementarile de drept procesual civil privind admisibilitatea, administrarea si aprecierea probelor, cat si cele de drept substantial, art. 1169 – 1206 C.civ..
Instanta retine ca petenta recunoaste faptul ca, la data mentionata in procesul verbal de contraventie, nu detinea rovinieta valabila..
In consecinta, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie indeplineste si conditia de temeinicie.
In acelasi timp, instanta retine ca, prin Legea nr. 144/2012, legiuitorul a inlaturat tariful de despagubire, ce constituia un venit extrabugetar pentru C. si reprezenta, potrivit art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, o compensatie a pagubei cauzata de persoana care a savarsit contraventia.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despagubire prevazute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se anuleaza”.
Asadar, instanta va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despagubire, urmand ca plangerea sa fie admisa in parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea, formulata de petent . cu sediul in CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimat C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A..
Exonereaza petenta de la plata tarifului de despagubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 10.04.2012 de C.N.A.D.N.R. – CESTRIN.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.10.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/29 Noiembrie 2013
Gref. R..G./02.12.2013/emis 2 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9664/2013.... → |
|---|
