Plângere contravenţională. Sentința nr. 9664/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9664/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 8771/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr.9664
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. J. domiciliat în C., ., jud. C. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala R 13_.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.06.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra plangerii de fata, retine urmatoarele.
Prin cererea inregistrata sub nr._ petentul a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie nr._/13.03.2012 si a depus inscrisuri.
In motivarea in fapt arata ca nu se mai afla in proprietatea autoturismului Skoda O._ din data de 10.10.2012 cand a vandut-o numitului S. V..
La data de 20.05.2013 intimata a depus intampinare in care arata ca petentul avea obșligatia radierii autoturismului de pe numele sau cu ocazia instrainarii.
Analizand inscrisurile depuse in cauza, instanta constata ca petentul a facut dovada ca nu este subiectul activ al contraventiei consemnata in procesul verbal atacat in care scrie ca vehicului_ apartinand dlui J. S. a circulat la 23.02.2013 pe DN 2 fara a detine rovinieta valabila.
Din contractul de vanzare-cumparare din 10.10.2012, certificatul de radiere si procesul verbal de scoatere din evidenta a mijloacelor de transport emis de SPIT de la filele 7,8 rezulta ca petentul a vandut autovehiculul numitului S. V..
Prin urmare, la data de 23.02.2013 petentul nu mai era proprietarul autoturismului, iar agentul constatator nu a facut dovada cu nici in mijloc de proba a faptelor consemnate in procesul verbal, respectiv ca petentul ar fi condus la data respectiva fara taxa prevazuta de art.8 alin.1 din OUG nr.15/2002.
Instanta constata ca organul constatator nu a dovedit cu nici un mijloc de proba cele consemnate in procesul verbal, asa cum cere imperativ si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in materie contraventionala.
Dimpotriva, petentul a dovedit lipsa de temeinicie a procesului verbal.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001 si hotararile CEDO in materie contraventionala, instanta va admite plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea inregistrata sub nr._ formulata de petentul S. J. domiciliat în C., ., jud. C. in contradictoriu cu intimata CNADNR S.A. cu sediul în București, sector 6, ..401 A.
Anuleaza procesul verbal de contraventie seriaR13 nr._/13.03.2012 si exonereaza petentul de plata amenzii aplicate.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2013.
P. GREFIER
I. C. B. E. G.
Red.jud.I.B./ 5.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5517/2013.... → |
|---|
