Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 26068/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din publică din data de 19.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. TICEA
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 376, cu sediul în C., ., . în contradictoriu cu pârâții: B. L., cu sediul procesual ales în C., .. 41,., jud. C., B. L., cu ultimul domiciliu cunoscut în C., ., ., .>, O. L., cu ultimul domiciliu cunoscut în Fetești, ., ., ., B. A., B. R. și B. T. D., toți trei cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta dl avocat B. S., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, fila 26, pârâta B. L. personal și reprezentată de avocat D. B., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța ia act că prin Serviciul registratură, la data de 02.12.2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei interogatoriul pentru pârâți.
La interpelarea instanței apărătorul reclamantei arată că a efectuat demersurile necesare pentru citarea prin publicitate a pârâtului, într-un ziar de largă circulație, depune dovada la dosarul cauzei.
Instanța procedează la administrarea interogatoriului propus de reclamantă pârâtei B. L..
Instanța constată că se află în imposibilitatea de a administra proba cu interogatoriu celorlalți pârâți, având în vedere faptul că deși au fost citați pentru acest termen cu mențiunea „personal la interogatoriu”, aceștia nu au înțeles să se prezinte.
Instanța constată că pârâta B. L. este decăzută din dreptul de a administra proba cu interogatoriul reclamantei, având în vedere că deși la termenul anterior i s-a pus în vedere să depună în termen de 5 zile interogatoriul, aceasta nu s-a conformat.
La interpelarea instanței apărătorul pârâtei B. L. solicită eșalonarea datoriei pentru o perioadă de 1 an, și depune la dosarul cauzei chitanță reprezentând dovada plății sumei de 1700 lei.
Apărătorul reclamantei se opune.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 4563 lei reprezentând cheltuieli de întreținere. Arată că suma de 1700 lei a fost scăzută ulterior, așa cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei. Se opune eșalonării plății întrucât datoria este veche, din septembrie 2011. De asemenea față de lipsa nemotivată a celorlalți pârâți la administrarea interogatoriului, solicită aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Apărătorul pârâtei B. L. solicită eșalonarea plății datoriei întrucât pârâta a demonstrat buna credință, având în vedere că este singura care a depus diligențe cu pentru achitarea debitului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de_, reclamanta ASOCIAȚIA de P. NR. 376 a chemat în judecată pe pârâta B. L. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de sumei de 3259,5 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada septembrie 2011 - august 2012; precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale datorate conform OG nr. 9/2000, până la data achitării efective a întregii sume.
În fapt, în esență, reclamanta a arătat că pârâta datorează cheltuieli de întreținere pentru perioada septembrie 2011 - august 2012, perioadă în care a înțeles să achite ocazional diferite sume de bani, fără a stinge întregul debit. A mai precizat reclamanta că aceste cheltuieli, stabilite în funcție de suprafața utilă și de numărul de persoane declarate de către pârâtă, au fost afișate în fiecare lună și nu au fost contestate în termenul de 10 zile prevăzut de lege.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și, în consecință în baza art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (în vigoare la data introducerii cererii), este scutită și de timbru judiciar.
La data de_, reclamanta a depus precizări privind cadrul procesual pasiv (f. 21), înțelegând să introducă în cauză și pe pârâții B. V., B. L. și O. L..
La data de_, pârâta B. L. a depus întâmpinare (f.62) solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii. A precizat pârâta că în perioada ce face obiectul acțiunii, imobilul nu a fost locuit, astfel sumele reprezentând cheltuielile de întreținere nu pot fi în cuantumul solicitat de către reclamantă întrucât nu a existat în fapt un consum al utilităților furnizate.
A mai învederat pârâta că OG nr. 9/2000 în baza căruia se solicită dobânda legală este în prezent abrogată, împrejurare față de care solicitarea reclamantei este neîntemeiată. Mai mult, a precizat pârâta că atâta vreme cât debitul la care urmează a se calcula dobânda este contestat și inexistent întrucât nu există cheltuieli de întreținere în cuantumul precizat de reclamantă. A mai învederat pârâta că pot fi percepute penalități aferente unui debit reprezentând cheltuieli de întreținere pot fi solicitate numai în situația stabilirii lor în cadrul Adunării Generale a Asociației.
În probațiune, pârâta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriul reclamantei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 cod de procedură civilă.
La data de_, reclamanta a depus la dosar precizări (f. 81) înțelegând să își modifice câtimea obiectului cererii, solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 3495,5 lei.
La data de_, în ședință publică (f. 91), reclamanta a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului B. V.: B. A., B. T. D. și B. R., fiind depusă în acest sens și o cerere precizatoare în data de_ (f. 105).
La data de_, în ședință publică, reclamanta a depus precizări cu privire la cuantumul debitului solicitat (f. 169), solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 4653 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada septembrie 2011 – septembrie 2013.
Pârâții B. A., B. T. D., B. R., B. L. și O. L., legal citați, nu au depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ.
La termenul din_, în temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru fiecare dintre părțile care au solicitat proba cu înscrisuri, pentru pârâta B. L. proba cu interogatoriul reclamantei, iar pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâților. În acest sens, a fost depus la dosar răspunsul la interogatoriul administrat reclamantei f.28, respectiv răspunsul la interogatoriul administrat pârâtei B. L. f.31. Deși le-a fost pus în vedere să se prezinte personal la interogatoriu - fiind citați în acest sens- la termenul din_ instanța, față de lipsa pârâților B. A., B. T. D., B. R., B. L. și O. L., a constatat că se află în imposibilitatea administrării probei cu interogatoriul.
Au fost depuse în fotocopii conforme cu originalul următoarele încrisuri: liste de întreținere septembrie 2011 – august 2012 f. 4-15; încheiere dobândire personalitate juridică asociație de proprietari f. 3; copie CI pârâta B. L. f. 20; contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2329 din_ f. 22- 24; carte funciară nr._-C1-U9 f. 31; încheiere nr._ din_ f. 32; borderou f. 33; cerere de recepție și înscriere f. 34; plan releveu apartament f. 35; plan de încadrare în zonă f. 35; contract de vânzare cumpărare nr. 6413 din_ f. 36-37; fișă tehnică de calcul f. 38 – 41; declarație f. 42; încheiere nr._ din_ f. 50; copie carte funciară f. 51-52; chitanța nr. 54 din_ f. 82; listă întreținere luna ianuarie 2013 f. 83; extras din registrul de deces B. V. f. 87; certificat de moștenitor nr. 1891 din_ f. 98 – 99; fișă de cont f. 170 – 171; liste de întreținere octombrie 2011 – septembrie 2013 f. 172-195.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Pârâții B. L., B. A., B. T. D., B. R., B. L. și O. L. sunt coproprietari ai apartamentului situat în C., ., ., lucru necontestat de către părți și care reiese și din înscrisurile administrate în cauză (contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2329 din_ f. 22- 24; carte funciară nr._-C1-U9 f. 31, contract de vânzare cumpărare nr. 6413 din_ f. 36-37, copie carte funciară f. 51-52, extras din registrul de deces B. V. f. 87; certificat de moștenitor nr. 1891 din_ f. 98 – 99).
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile Codului civil de la 1864- pentru obligațiile de plată născute anterior datei de 1 octombrie 2011, cât și cele ale Legii 287/2009 privind Codul civil- pentru obligațiile de plată născute ulterior acestei date.
Instanța reține atitudinea procesuală avută de pârâții B. A., B. T. D., B. R., B. L. și O. L. pe parcursul soluționării cauzei, când, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat pentru luarea interogatoriului, atitudine care, potrivit dispozițiilor art. 225 C. proc. civ., creează o prezumție de recunoaștere tacită în defavoarea pârâților, ceea ce echivalează cu un început de dovadă, care urmează a fi completat cu alte probe.
De asemenea va fi avută în vedere și recunoașterea pârâtei B. L. a debitului principal, recunoaștere care a avut loc cu ocazia administrării interogatoriului la termenul din_ (echivalând cu o mărturisire judiciară pură și simplă).
Având calitatea de coproprietari ai apartamentului situat în C., ., ., ., pârâții aveau obligația, prevăzută de art. 46 din Legea nr. 230/2007 de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari. Art. 49 alin. 2 din același act normativ prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Instanța reține că în perioada septembrie 2011 - septembrie 2013 pârâții, membrii ai asociației de proprietari reclamante, potrivit art. 4 alin. 2 din Regulamentul cadru al asociațiilor de proprietari, au acumulat un debit reprezentând cotă din cheltuieli de întreținere, debit restant și exigibil la momentul formulării și precizării acțiunii.
În perioada sus amintită, pârâții au beneficiat (personal sau prin intermediul chiriașilor) de serviciile prestate de furnizorii cu care asociația a contractat, în temeiul art. 34 alin. 2 lit. b din Legea nr. 114/1996.
În conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin HG nr. 1588/2007, proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 12 lit. A-d din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarii membri ai Asociației de proprietari au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Or, pârâții nu au făcut dovada că au contestat modul de stabilire a cheltuielilor de întreținere.
Articolul 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 prevede că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Față de aceste dispoziții, instanța constată că pârâții nu și-au îndeplinit în totalitate obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune – neproducând probe în acest sens potrivit art. 1169 cod civil de la 1864, aferente perioadei septembrie 2011 - septembrie 2013.
P. însumarea cotelor de întreținere aferente fiecărei luni din perioada dedusă judecății, astfel cum acestea sunt evidențiate în listele de întreținere depuse la dosarul cauzei (liste de întreținere octombrie 2011 – septembrie 2013 f. 172-195 și fișă de cont f. 170 – 171), rezultă suma de 4653 lei, motiv pentru care instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâții la plata sumei de 4653 lei cu titlu cote de întreținere pentru perioada septembrie 2011 - septembrie 2013.
Referitor la obligarea pârâților la plata dobânzii legale corespunzătoare debitului principal, instanța urmează să respingă acest capăt de cerere ca neîntemeiat pentru motivele care urmează.
Dobânda legală nu este altceva decât un echivalent predeterminat al prejudiciului suferit de creditorul unei sume de bani pentru întârzierea plății. Or, suma de bani ce face obiectul prezentului proces nu se cuvine ASOCIAȚIEI de P. nr. 376, ci furnizorilor cu care asociația a contractat, reprezentând echivalentul serviciilor prestate de către aceștia. În acest context, se deduce că furnizorii au fost lipsiți de sumele de bani ce fac obiectul prezentului proces, iar nu ASOCIAȚIA de P. nr. 376. De aceea, legiuitorul a stabilit un sistem specific de penalizare a proprietarilor care întârzie plata contribuțiilor de întreținere. Potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Or, reclamanta nu a probat existența unui proces verbal de stabilire a penalităților de întârziere, astfel că nu poate eluda prezenta dispoziție legală prin solicitarea dobânzii legale.
Cu privire la cererea pârâtei B. L. privind eșalonarea debitului, instanța arată următoarele.
Legiuitorul a arătat în art. 262 cod de procedură civilă că în cazurile în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, ea va face aceasta prin chiar hotărârea care dezleagă pricina, arătând și motivele pentru care a acordat termenul.
Instanța nu va da curs cererii pârâtei debitoare de acordare a termenului de grație și de eșalonare a plății debitului întrucât în cauză nu își găsesc aplicarea prevederile art. 262 C. proc. civ., cererea fiind neîntemeiată
Instanța consideră că este necesar ca obligațiile să se execute întocmai și la termenul stipulat. Obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere sunt, în general, înlănțuite, neexecutarea acestora de către proprietari putând să atragă, în mod subsecvent, sistarea utilităților către Asociația de P.. De asemenea, instanța observă că pârâta nu a recunoscut debitul principal decât la ultimul termen de judecată, la mai bine de un an de la data introducerii acțiunii de către reclamantă și la aproximativ 3 ani de la data scadenței obligațiilor de plată pentru o parte din debitul principal. Astfel, pârâții au avut la dispoziție, până la data pronunțării instanței (_ ), suficient timp pentru a executa de bună voie, cel puțin o parte din debit. În plus, deși cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, pârâta nu a făcut dovada unei situații întemeiate pentru a fi eșalonată plata.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere. În acest sens, pârâții vor fi obligat la plata sumei de 359,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, calcul detaliat în înscrisurile de la f.25.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea modificată și precizată având ca obiect pretenții formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 376, cu sediul în C., ., . în contradictoriu cu debitorii: B. L., cu sediul procesual ales în C., .. 41, ., B. L., cu ultimul domiciliu cunoscut în C., ., ., ., C., O. L., cu ultimul domiciliu cunoscut în Fetești, ., ., ., B. A., B. R. și B. T. D., toți trei cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C..
Obligă pârâții în solidar la plata sumei de 4653 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2011 - septembrie 2013.
Respinge capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata dobânzii legale, ca neîntemeiat.
Respinge cererea pârâtei B. L. privind eșalonarea debitului, ca neîntemeiată.
Obligă pârâții în solidar la plata sumei de 359,7 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de reclamantă în prezentul proces.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 19.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. TICEA C. A.
Red.thred. Jud. V.Ticea./10.01.2014
Tehnored. Gref. C.A./9ex/23.12.2013
Comunicări./7ex/15.01.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 406/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Hotărâre din 10-06-2013, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
