Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 12870/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ Nr._
SEDINTA PUBLICA DIN 10.10.2013
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996), actiune formulata de petenta B. M. cu domiciliul ales la av. S. A. in Constanta, .. 92, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.09.2013, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta, când instanța pavând nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.10.2013, si ulterior la data de 10.10.2013, când,
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta in dat de 18 mai 2013, reclamanta B. M. a formulat plangere imptriva incheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/10.04.2013 solutionata de OCPI Constanta –BCPI Constanta la 08.05.2013 si impotriva incheierii de carte funciara nr_/15.03.2013 solicitand ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea incheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/10.04.2013 solutionata de OCPI Constanta –BCPI Constanta la 08.05.2013, anularea partiala a incheierii de carte funciara nr_/15.03.2013 numai cu privire la neradierea somațiilor privind litigiul si drepturile reale înscrise anterior intabularii actului de adjudecare din data de 19.02.2013;reexaminarea partial a incheierii de carte funciara nr._/15.03.2013 emisa de OCPI Constanta in sensul radierii tuturor somatiilor privind litigiile si drepturile reale inscrise anterior intabularii actului de adjudecare din 19.02.2013;radierea din CF nr_-C1-U36 a somatiilor C6 si C7 înscrise provizoriu in partea a III-a privind inscrierea provizorie a litigiului nr_/212/2012 avand ca obiect sechestru asigurator aflat pe rolul Judecatoriei Constanta;obligarea OCPI Constanta –BCPI Constanta la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca reclamanta a devenit proprietara imobilului apartament cu 2 camere si dependinte situat in Constanta, ., ., parter, ., intabulat in CARTEA FUNCIARA sub nr_-C1-U36 prin actul de adjudecare din 19.02.2013 emis de B. V. D. G. in dosarul de executare nr 129/2012.
Prin încheierea nr._/15.03.2013 s-a dispus intabularea actului de adjudecare.
In mod eronat au fost menținute somatiile inscrise la pozițiile C6 si C7 privind litigiul avand ca obiect sechestru asigurator( partii fiind fost proprietara a imobilului si numitii O. F. si O. M.-E.) aflat pe rolul Judecatoriei Constanta cauza inregistrata sub nr._/212/2012.Inscrierea provizorie nu s-a transformat in inscriere definitive, cauza fiind soluționata in 5 martie 2013, insa terții au ramas in pasivitate.
S-a formulat cerere de reexaminare, respinsa cu motivarea ca litigiul nu a fost stins in mod irevocabil desi s-a facut aceasta dovada cu un extras din sistemul Ecris al Judecatoriei Constanta.
In drept: art. 31(3,4) din legea 7/1996 rep, art. 518 al 3 din Codul de procedura vechi, art. 856 al 3 NCPC.
In probatiune: inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanta constata urmatoarele:
Imobilul înscris în C.F. nr._-C1-U36 reprezentând apartament cu 2 camere si dependințe a aparținut în proprietate numitei Cata M..
La poziția C6, in baza certificatului de grefa nr. 4481/14.09.2012, sub nr ._/14.09.2012,în cartea funciară a fost notată acțiunea civilă nr._/212/2012, înregistrată pe rolul Judecatoriei Constanta împotriva numitei CATA M. in care reclamanți sunt numitii O. F. si O. M.-E., având ca obiect sechestru asigurator.
La pozitia C7, in baza hotararii judecatoresti nr. FN din 10.10.2012 emisa de Judecatoria Constanta, sub nr_/14.09.2012,în cartea funciară a fost inscris provizoriu sechestrul asigurator pana la solutionarea dosarului nr._/212/2012 aflat pe rolul Judecatoriei Constaanta, dispus prin încheierea nr._/10.10.2012 emisa in dosarul nr_/212/2012 al Judecătoriei Constanta împotriva numitei Cata M..
La solicitarea creditorului a fost constituit dosarul execuțional nr. 129/2012 al executorului judecătoresc V. D G. în cadrul căruia a fost organizată vânzarea la licitație publică a imobilului înscris în C.F. nr._-C1-U36, iar in data de 19.02.2013 a fost emis de B. V. D. G. actul de adjudecare .
Așa cum reiese din actul de adjudecare depus la dosar, în urma licitației organizate, imobilul i-a revenit petentei pentru suma de 109.735 lei.
Imobilul s-a vândut liber de orice ipoteci sau sarcini și potrivit dispozițiilor art. 516 pct. 8 și art. 517 Cod procedură civilă, actul de adjudecare reprezintă titlu de proprietate pentru adjudecatar.
În baza acestui act petenta și-a înscris în C.F. dreptul de proprietate, însă cererea de reexaminare nr_/10.04.2013 solutionata de OCPI Constanta –BCPI Constanta la 08.05.2013 impotriva incheierii nr_/15.03.2013 prin care s-a dispus intabularea actului de adjudecare a fost respinsă, în argumentarea acestei soluții arătându-se că in speta nu s-a facut dovada stingerii litigiului,fiind aplicabile in speta dispozitiile art 76 al 1 si 3 din Ordinul nr 633/2006.
Art. 518 alin. 3 Cod procedură civilă prevede că de la data întabulării imobilul adjudecat rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul obținut, iar dacă prețul de adjudecare se plătește în rate, sarcinile se sting la plata ultimei rate.
De asemenea, aliniatul 4 al aceluiași articol stabilește că ipotecile și celelalte sarcini reale, precum și drepturile reale întabulate după notarea somației în cartea funciară se vor radia din oficiu, afară de acelea pentru care adjudecatarul ar conveni să fie menținut.
Art. 76 din Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de cadastru și Publicitate Imobiliară prevede că radierea notărilor care și-au pierdut efectul se va hotărî de către registratorul de carte funciară, la cerere sau din oficiu, în funcție de datele înscrise în cartea funciară, prin încheiere motivată care se va comunica părților.
Instanța reține că schimbarea proprietarului tabular nu duce automat la radierea notării ci trebuie îndeplinite condițiile art.33 din Legea nr. 7/1996 rep, care dispune că înscrierile și radierile efectuate în C.F. nu pot fi rectificate decât în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică de titularul tabular iar radierea notării nu opereaza din oficiu, deoarece nu se încadrează între cele prevăzute de art. 518 alin. 4 Cod procedură civilă.
În plus, chiar dacă dobândirea unui imobil s-a făcut prin procedura adjudecării la licitație publică în cadrul executării silite, nu se pot asimila ipotecile sau sarcinile cu notările.
In discuție, din perspectiva art. 42 alin. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de Cadastru și Publicitate Imobiliară s-a dispus notarea unui litigiu în care O. F. si O. M.-E. cheamă în judecată proprietarul imobilului de la acea dată pentru plata unei sume de bani(fond).
Finalitatea unei asemenea notări constă în opozabilitatea față de terți a acțiunii care face obiectul acesteia, conform dispozitiilor Legii nr. 7/1996 și art. 48 din Regulament și este făcută și pentru ca acest creditor să își conserve drepturile ce pot decurge din intentarea unei posibile acțiuni pauliene atunci când adjudecatarul ar fi terțul dobânditor din cadrul acțiunii pauliene.
Adjudecarea la licitație a imobilului nu face ca notarea să-și piardă efectul, radierea putându-se realiza doar în condițiile în care litigiul a cărui notare s-a făcut ar fi soluționat în mod irevocabil, condiție neîndeplinită în cauză la data intabularii actului de adjudecare si ulterior a solutionarii cererii de reexaminare.
Pentru aceste motive instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de catre petenta B. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de petenta B. M. cu domiciliul ales la av. S. A. in Constanta, .. 92, J. C., ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.10.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. B. M. C.
Semnează conf. disp. art. 426 al. 4 c.pr.civ.
PREȘEDINTE
M. C. G.
Red.jud.CIB.
Tehnored.g.MC.17.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6620/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
