Pretenţii. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 12797/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 14.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: V. Ticea
Grefier: M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ., cu sediul în G., ., jud. G. și cu domiciliul procesual ales în C., ..171, județ C. în contradictoriu cu pârâții . cu sediul în C., ., jud. C. și C. I., cu domiciliul în cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 10.10.2013 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta decizie, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2013, când s-a dat următoarea soluție:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.04.2013, sub nr._/212/2013 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții . și C. I., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acestora la plata sumelor de 8278,07 lei reprezentând produse achiziționate și neachitate și de 924,68 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor neplătite; cu cheltuieli de judecată .
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, potrivit contractului nr.630/07-12-2012, S.C.M. S. S.R.L. a cumpărat marfă de la .. în valoare de 8278,07 lei, pentru care s-au emis facturile fiscale atașate dosarului.
A mai învederat petenta că potrivit art.3 din contract, facturile fac parte integrantă din acesta. Potrivit art.20 din contract, în cazul vânzării cu plata la termen, plata facturilor va fi facută la scadență. Potrivit art.28 din contract, lit.a, cumpărătorul are obligația să platească prețul produselor cumpărate de la vânzător, la termenul si in condițiile care au fost stabilite de comun acord.
Precizează reclamanta că potrivit art.28 din contract, lit d, cumpărătorul are obligația să respecte mențiunile din factura eliberată de vânzător in momentul preluării mărfii. Conform articolelor menționate anterior, debitoarea avea obligația de a achita debitul la termenele scadente înscrise pe facturi, facturi acceptate la plată. Conform art.32, art.41 și art.42 din contract, fidejusorul avea obligația de a achita debitul la termenele scadente.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art.1025 și următoarele C. proc. civ.
În susținerea acțiunii,reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei, conform dispozițiilor art. 2 alin. 12 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în vigoare la data introducerii cererii (OP nr. 1160 din_ f. 45). A fost atașat și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei.
Pârâta . nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător, însă a depus la dosar un înscris intitulat întâmpinare (f. 85) în data de_, prin care a precizat că recunoaște debitul pentru a fost chemată în judecată, întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă.
A precizat pârâta că dorește să achite debitul în integralitatea sa, însă dorește o eșalonare a plății, astfel societatea reclamanta ar avea garanția achitări debitului, fara a interveni ulterior o eventuală executare silită care ar trena.
Ca temei legal al acțiunii, pârâta a invocat prevederile art.205 și următoarele C. proc. civ.
În susținerea acțiunii, pârâta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul C. I. nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Instanța, prin încheierea din camera de consiliu din data de 10.10.2013, a încuviințat proba cu înscrisuri. Reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contractul de vânzare cumpărare nr. 630 din_ f. 13; facturi (nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_, nr._ din_ ) f. 15 - 36; notificare de plată nr. 83 din_ f. 38; tabel calcul penalități f. 39; tabel calcul debit principal f. 40; furnizare informații ONRC f. 47 - 50.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de_ între părți s-a încheiat pe o perioadă de 12 luni contractul de vânzare cumpărare nr. 630, contract în baza căruia reclamanta a vândut produse le pe care le distribuie (cum ar fi: pal și feronerie; parchet laminat și OSB; gips carton, tavan fals; vopsele, adeziv și sisteme termo; materiale pulverulente și produse metalurgice), iar pârâta ., în calitate de cumpărător s-a obligat să primească și să platească prețul convenit convenit la termenele și condițiile stipulate în contract. În baza art. 32 din contract, pârâtul C. I., în calitate de fidejusor a înțeles să garanteze și să execute întocmai obligația asumată de către pârâta ., renunțând expres la beneficiul de diviziune și de discuțiune.
Astfel, societatea reclamantă a furnizat pârâtei . bunuri constând în materiale de construcții fiind emise următoarele facturi fiscale în sumă totală de 9018,5 lei: factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_, factura nr._ din_ (f. 15-27; 29-30; 32-33, 35). De asemenea, conform contractului (art. 17) pârâta . a beneficiat de reduceri de prețuri în cuantum de 544,41 lei (factura nr. CT_ din 28/01/13; factura nr. CT_ din 29/01/13; factura nr. CT_ din 31/01/13; factura nr. CT_ din 28/02/13- f. 36, 34, 31, 28) și a achitat suma suma de 196,02 lei ( așa cum rezultă atât din situația facturilor neîncasate, aflată la fila 40). Facturile au fost acceptate la plată de către pârâtă, acestea având aplicată ștampila societății și semnătura reprezentantului legal al acesteia.
Potrivit prevederilor art. 1270 alin. 1 C. civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractant, iar potrivit dispozițiilor art. 1170 C. civ., părțile trebuie să acționeze cu bună-credintă atât la negocierea și încheierea contractului, cât și pe tot timpul executării sale. Art. 1720 alin. 1 cod civil stabilește că în lipsa unei stipulații contrare, cumpărătorul trebuie să plătească prețul la locul în care bunul se afla în momentul încheierii contractului și de îndată ce proprietatea este transmisă.
De asemenea, art. 1350 C. civ, după ce stabilește în alin. 1 că orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, prevede în alin. 2 că atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Pârâta . nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii bunurilor achiziționate pentru care au fost emise facturile anterior menționate, însă prin întâmpinarea depusă la dosar, a recunoscut existența debitului ce face obiectul prezentului dosar (f.85)
Raportând prevederile legale enumerate la situația de fapt reținută, instanța constată că în prezenta cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale. Astfel, prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare, pârâta . a acceptat efectul direct, acela al nașterii în patrimoniul său a unei obligații de plată a bunurilor de care urma a beneficia. Contractul încheiat între părțile litigante este unul sinalagmatic, contract în temeiul căruia în patrimoniul părților se nasc drepturi și obligații reciproce, obligația uneia dintre părți reprezentând cauza directă a obligației celeilalte părți.
Din moment ce reclamanta a dovedit obligația pârâtei, îi revenea acesteia sarcina de a proba efectuarea plății, dovadă pe care nu a făcut-o. Având în vedere că în materia răspunderii contractuale, în temeiul art. 1548 C. civ., culpa debitorului se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale, respectiv existența faptei prejudiciabile, care constă în aceea că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, a prejudiciului reprezentat de lipsirea reclamantei de sumele care i se cuveneau la data scadenței fiecărei facturi, între aceste două din urmă condiții existând un raport de cauzalitate.
În temeiul clauzei exprese de fidejusiune din contract (art. 32) pârâtul C. I., se obligă față de reclamantă, să execute obligația pârâtei . dacă acesta din urmă nu o execută. Având în vedere dispozițiile art. 1446 cod civil care stipulează că solidaritatea se prezumă între debitorii unei obligații contractate în exercițiul activității unei întreprinderi, instanța va admite capătul principal de cerere și îl va obliga pe pârâți, în solidar, la plata sumei de 8278,07 lei reprezentând contravaloare bunuri neachitate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea dobânzii aferente ratelor restante, se constată, potrivit prevederilor art. 31 din contractul de vânzare cumpărare nr. 630, că părțile au stabilit perceperea de majorări de întârziere în cuantum de 0,28 % pe zi. Această dispoziție contractuală reprezintă o clauză penală. penalitățile de 0,28 % pe zi de întârziere au caracter reparatoriu, de despăgubire, de daună menită să reîntregească patrimoniul creditorului diminuat prin fapta culpabilă a pârâtului
Potrivit art. 1531 alin. 1 creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării. În art. 1539 se arată că creditorul nu poate cere atât executarea în natură a obligației principale, cât și plata penalității, afară de cazul în care penalitatea a fost stipulată pentru neexecutarea obligațiilor la timp sau în locul stabilit. Instanța reține că reclamanta a solicitat penalitățile de întârziere pentru o perioadă determinată- de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de_, astfel că în rezolvarea acestui capăt de cerere, instanța va fi ținută de respectarea principiului disponibilității.
Astfel, instanța constată că obligația de plată a penalităților de întârziere a fost prevăzută de către părți în contract și că reclamanta a respectat în calculul penalităților datorate limita stabilită în clauzele contractuale de 0,28 % pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței fiecărei. În aceste condiții, având în vedere și principiul disponibilității care guvernează procesul civil și pe cel al libertății contractuale, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 924,68 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi, până la data de_ .
Legiuitorul a arătat în art. 397 alin. 3 cod de procedură civilă în cazurile în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, ea va face aceasta prin chiar hotărârea care dezleagă pricina, arătând și motivele pentru care a acordat termenul.
Instanța nu va da curs cererii pârâtei debitoare de acordare a termenului de grație și de eșalonare a plății debitului său întrucât în cauză nu își găsesc aplicarea prevederile art. 397 alin. 3 C. proc. civ., cererea fiind neîntemeiată
Astfel, raportul juridic dedus judecății este unul stabilit între profesioniști, instanța consideră că necesitatea apărării creditului și a circulației bunurilor cere ca obligațiile să se execute întocmai și la termenul stipulat. Obligațiile comerciale sunt, în general, înlănțuite, neexecutarea uneia atrăgând, în mod subsecvent, neexecutarea celorlalte și adeseori insolvabilitatea, cu consecința chiar a falimentului. De asemenea, instanța observă că facturile sunt scadente începând cu_ -_, iar pârâților le-a fost transmisă o notificare de plată în data de_ (f. 38). Astfel, aceștia au avut la dispoziție, până la data pronunțării instanței (_ ), 6 luni de zile pentru a executa de bună voie, cel puțin o parte din debit. În plus, deși cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, pârâta nu a făcut dovada unei situații întemeiate pentru a fi eșalonată plata. Ca atare, instanța va respinge cererea pârâtei . privind eșalonarea debitului, ca neîntemeiată.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C. proc. civ.coroborat cu art. 453 alin. 1 cod de procedură civilă, care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. Instanța va ține de asemenea seama de art 2290 alin. 1 cod civil care arată că fideiusiunea unei obligații principale se întinde și la cheltuielile aferente cererii de chemare în judecată a acestuia. În acest sens, pârâții vor fi obligați la plata sumei de 153 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta ., cu sediul în G., ., jud. G. și cu domiciliul procesual ales în C., ..171, județ C. în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în C., ., jud. C., și C. I., cu domiciliul în C., ., județ C..
Obligă în solidar pârâții la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- suma de 8278,07 lei, aferentă facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, facturii nr._ din_, reprezentând produse achiziționate și neachitate;
- suma de 924,68 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor neplătite.
Obligă în solidar pârâții la plata către reclamantă a sumei de 153 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2013.
Președinte, Grefier,
V. Ticea M. D.
Red. și tehn. Jud. V.Ticea /14.10.2013
/5 ex./3 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
