Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 11657/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 27.09.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 784, cu sediul în C., ., ., parter, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul L. Ș., domiciliat în C., ., ., ., având ca obiect „pretenții civile”.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.09.2013 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 13.09.2013, iar ulterior la data de 20.09.2013 și la data de 27.09.2013 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.05.2012, sub număr dosar_/ 212/ 2012, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 784 a chemat în judecată pe pârâtul L. Ș., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 3217.91 lei, reprezentând contravaloarea apei calde și rece consumată și nedeclarată, în perioada în care pârâtul a ocupat, în calitate de proprietar, imobilul din C., ., .. Totodată, s-a cerut obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, începând cu anul 2006, a întâmpinat dificultăți în obținerea de la pârât a sumelor reprezentând cotă-parte aferentă cheltuielilor de întreținere pentru apartamentul deținut în proprietate de L. Ș.. S-a ajuns astfel la executarea silită a debitorului, ocazie cu care imobilul pârâtului a fost valorificat la licitație publică, iar din suma obținută prin vânzare asociația reclamantă a primit_.31 lei, în baza unei hotărâri judecătorești anterioare.
Învederează reclamanta că, după vânzarea imobilului, noul proprietar (S.C. „Portmar Agency” S.R.L.) a putut intra în apartament abia la data de 20.04.2012, ocazie cu care reprezentantul adjudecatarului, în prezența unor reprezentanți ai asociației de proprietari, a constatat că între consumul de apă declarat de L. Ș. și cel înregistrat de apometrele din locuință existau diferențe de 219 mc de apă. Contravaloarea acestor diferențe este de 3217.91 lei, cost pe care trebuie să îl suporte pârâtul, întrucât acesta este cel care a consumat cantitatea respectivă de apă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1516 Cod civil, Legea nr. 230/ 2007, art. 274 Cod procedură civilă, iar în susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie (f. 4-9).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/ 2007.
Pârâtul a formulat întâmpinare (f. 59-60), prin care a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamantei pentru obținerea de către pârâtă a recunoașterii din partea instanței a creanței născute în intervalul 2006 - martie 2009. Pârâtul a invocat și sentința civilă nr._/ 2011 cu autoritate de lucru judecat a Judecătoriei C. prin care a fost obligat la achitarea creanței de 2520.62 lei față de reclamantă pentru perioada aprilie 2009 – august 2010.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept, iar în susținere a fost depus, în fotocopie, procesul-verbal întocmit de către executorul judecătoresc la data de 02.04.2009, în dosarul de executare silită nr. 32/ 2009 (f. 61).
Prin încheierea din data de 18.01.2013, în temeiul art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a dispus unirea excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune și excepția autorității de lucru judecat, invocate de pârât prin întâmpinare, cu fondul cauzei.
În cauză au fost administrate următoarele probe: proba cu înscrisuri; proba testimonială, sens în care a fost ascultat martorul P. L. (f. 107); proba cu expertiza contabilă, fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către expertul judiciar C. I. (f. 132-135); proba cu interogatoriul reclamantei (f. 122). Pârâtul a lipsit de la termenul din data de 08.03.2013, pentru când fusese citat să se înfățișeze personal pentru a răspunde la interogatoriul propus de reclamantă (f. 113-114).
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul de adjudecare nr. 25/ 28.03.2012 emis de B.E.J. „B. I.” în dosarul de executare silită nr. 656/ 2011 (f. 33), S.C. „Portmar Agency” S.R.L. a devenit proprietar al imobilului situat în municipiul C., ., ., ., ca urmare a scoaterii locuinței la vânzare prin licitație publică.
Până la momentul pierderii dreptului de proprietate, pârâtul a fost membru al Asociației de P. nr. 784, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/ 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Art. 3 lit. j) din același act normativ prevede că prin cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari se înțelege „suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar”. Conform art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/ 2007 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/ 2007, „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă”.
Reiese, așadar, din cuprinsul acestor norme juridice că proprietarul apartamentului din prezenta cauză a dobândit calitatea de debitor în cadrul unui raport juridic, al cărui conținut constă în dreptul de creanță al reclamantei Asociația de Proprietari nr. 784 de a cere plata cheltuielilor de întreținere – inclusiv contravaloarea consumului de apă caldă și rece, respectiv obligația corelativă a pârâtului de a le achita.
Prin expertiza realizată în cauză de către expertul contabil C. I. (f. 132-135), pe baza evidențelor Asociației de P. nr. 784, confruntate cu indexul citit la data de 20.04.2012 în prezența noului proprietar și a reprezentanților comitetului asociației de proprietari, s-a constatat că pârâtul datorează reclamantei, pentru perioada septembrie 2010 – martie 2012, suma totală de 3018.65 lei, reprezentând contravaloarea consumului de apă caldă (157 mc) și rece (215 mc), cantități ce exced consumului declarat de pârât. Raportul de expertiză nu a fost contestat de părți.
Expertiza judiciară confirmă, așadar, existența unor diferențe între consumul înregistrat în evidențele asociației pe baza declarațiilor fostului proprietar L. Ș. și cel constatat după ce acesta a părăsit imobilul, invocate prin cererea de chemare în judecată.
Contravaloarea acestor diferențe, calculate la tarifele ultimei luni de furnizare a utilităților (martie 2012) a fost determinată de expertiză ca fiind de 3018.65 lei
Pârâtul avea obligația să achite creanțele către asociație în termen de 20 de zile calendaristice de la afișarea fiecărei liste lunare de plată, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/ 2007, coroborat cu art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/ 2007.
Asupra excepției prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamantei pentru obținerea de către pârâtă a recunoașterii din partea instanței a creanței născute în intervalul 2006 - martie 2009, instanța reține, cu titlu preliminar, că termenul de prescripție aplicabil este cel general, de 3 ani, prevăzut de art. 3 alin. 1 teza I din Decretul nr. 167/ 1958.
Apoi, Judecătoria apreciază că dreptul la acțiune al asociației s-a născut la data constatării diferențelor, căci până atunci reclamanta nu a cunoscut existența acestor diferențe, din vina pârâtului însuși, astfel după cum reiese din declarația martorului ascultat în cauză (f. 107).
Cum asociația reclamantă a constatat situația de fapt la data de 20.04.2012, ocazie cu care a fost întocmit un proces-verbal (f. 6), rezultă că termenul de prescripție nu s-a împlinit până la data de 11.05.2012. așa fiind, excepția analizată urmează a fi respinsă.
Asupra excepției autorității de lucru judecat, instanța o va respinge, întrucât sentințele invocate în susținere de către pârât, respectiv sentința civilă nr._/ 14.11.2011 (f. 63-65) și sentința civilă nr._/ 30.11.2010 (f. 66-70), privesc cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2006 - martie 2009, în vreme ce prin acțiunea de față se dorește recunoașterea unei creanțe reprezentând contravaloarea apei consumate de pârât și nedeclarate asociației.
Față de respingerea celor două excepții, cererea de chemare în judecată este apreciată întemeiată, având în vedere cele reținute mai sus, în fapt și în drept, coroborate cu prezumția instituită de art. 225 Cod procedură civilă, care permite calificarea de către instanță, drept un început de dovadă în folosul reclamantei, a atitudinii procesuale a pârâtului constând în lipsa de la termenul pentru administrarea interogatoriului.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul - căzut în pretenții - va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată făcute în prezenta cauză, respectiv 1500 lei, reprezentând onorariu de avocat, dovedit cu factura nr. 1238/ 04.05.2012 (f. 136) și 700 lei, reprezentând onorariu de expert, dovedit cu chitanța nr._/1 din 19.02.2013 (f. 103).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată de pârât.
Respinge excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârât.
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 784, cu sediul în C., ., ., parter, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul L. Ș., domiciliat în C., ., ., ., având ca obiect „pretenții civile”.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3018.65 lei, reprezentând contravaloarea apei calde și rece consumată și nedeclarată.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red.jud.G.M./11.03.2014
Tehnored. C.B./25.03.2014/4ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6630/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5312/2013.... → |
|---|
