Pretenţii. Sentința nr. 4495/2013. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 4495/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 20375/212/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr._

Sentința civilă nr. 4495

Ședința publică din data de 28.03.2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: M. TRANTU

GREFIER: L. S.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamant A. DE P. NR. 89 cu sediul în C., ., ., etaj 11, uscător, jud. C. în contradictoriu cu pârât MALES M. cu domiciliul în C., ., ., ..

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă av. A. Agiemin cf. delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsă pârâtul.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin Serviciul de Registratură la data de 06.03.2013 adresa nr. R – S16963/01.03.2013 emisă de Serviciul Public de Impozite și Taxe C..

Apărătoarea reclamantei precizează că pârâta a achitat debitul, inclusiv cheltuielile de judecată, și depune la dosar dovada achitării debitului.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.

Apărătoarea reclamantei solicită proba cu înscrisuri.

În temeiul art.167 Cod procedură civilă, instanța admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.

În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.

Apărătoarea reclamantei solicită să se ia act că cererea de chemare în judecată a rămas ca obiect.

Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii formulate de reclamanta A. DE P. NR. 89.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.08.2012 sub nr._, reclamanta A. DE P. NR. 89, în contradictoriu cu pârâta MALES M., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 4740,8 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere ale apartamentului și comune ale asociației, neachitate la termenele prevăzute în listele lunare de plată, debit aferent perioadei ianuarie 2011 – iunie 2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, s-a arătat că, pârâta M. M., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 40 din C., ., . figurează în evidențele Asociației de proprietari ., cu un debit în cuantum de 4740,8 lei reprezentând: 4201,36 lei contravaloarea cotelor de contribuție la întreținerea aferente perioadei ianuarie 2011 – iunie 2012, 30 lei fond de reparații, 509,44 lei penalități de întârziere aferente debitului pentru perioada ianuarie 2011 – iunie 2012.

Reclamanta a mai arătat că, întocmind listele de plată a cheltuielilor aferente blocului de locuințe 8B, . fiecare apartament aferent, a constatat că pârâta figurează în evidențele asociației cu un debit în cuantum de 4710,8 lei, aferent perioadei ianuarie 2011 – iunie 2012.

Reclamanta a mai arătat că cheltuielile de întreținere ale apartamentului 40 trebuiau achitate la termenele prevăzute în cuprinsul listelor lunare de plată a cheltuielilor. Având în vedere refuzul nejustificat al pârâtei de a achita suma restantă, reclamanta a arătat că a notificat-o cu privire la acest aspect la data de 17.07.2012, însă fără nici un rezultat.

În drept, au fost invocate Legea 230/2007, art. 1475 C.civ..

În dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei, atașând notificarea către pârâtă.

Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.

La data de 08.11.2012, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care își majorează câtimea obiectului la suma de 5646,74 lei, precum și listele de întreținere, statul asociației, procesul-verbal prin care s-au stabilit penalitățile și constituirea fondului de reparații, modalitatea de calcul a penalităților și situația plăților parțiale.

La termenul din data de 28.03.2013 reclamanta a precizat că suma solicită prin cererea de chemare în judecată a fost achitată de către pârâtă, depunând dovada achitării.

Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:

Suma solicitată de reclamantă, în cuantum de 5646,74 lei a fost achitată de pârâtă în cursul procesului, conform susținerii reclamantei și chitanțelor depuse la dosar.

Conform art. 112 pct. 3 C.proc.civ., unul dintre elementele esențiale ale cererii de chemare în judecată este reprezentat de obiectul acesteia, respectiv pretenția concretă dedusă judecății, sau ceea ce reclamantul solicită prin cererea introductivă.

Sancțiunea aplicabilă în cazul lipsei obiectului cererii de chemare în judecată este determinată în funcție de momentul la care intervine lipsa acestui element esențial al cererii. Astfel, în cazul în care cererea de chemare în judecată a fost de la început lipsită de obiect, este incidentă sancțiunea anulării acesteia, conform prevederilor art. 133 alin. 1 C.proc.civ., iar în situația în care cererea formulată de reclamant a avut un obiect determinat la momentul introducerii sale, dar pe parcurs a rămas fără obiect, va fi respinsă pentru acest motiv.

În consecință, având în vedere că suma solicitată de reclamantă a fost achitată de pârâtă în cursul procesului, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 89 cu sediul în C., ., ., etaj 11, uscător, jud. C. în contradictoriu cu pârâta M. M. cu domiciliul în C., ., ., ..

Cu recurs în termen de 15 zile la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.03.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. TRANTU L. S.

Red.Jud.M.T./14.05.2013

Tehn.Red.L.S./ex4/14.05.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Sentința nr. 4495/2013. Judecătoria CONSTANŢA