Pretenţii. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-08-2013 în dosarul nr. 12923/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de: 26.08.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. A. I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. T.S.P. E. S.A.– în insolvență, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, prin administrator judiciar Global Insolvency SPRL, cu sediul în C., ..20, etaj 3, județ C., reprezentată prin P. G. S., în calitate de Administrator Judiciar numit în baza Deciziei Civile nr.2142/., pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr._/118/2008, în contradictoriu cu pârâta ..., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, cu sediul în Năvodari, Tabăra Cutezătorii, Pav.28R, județ C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta prin avocat P. M., cu împuternicire la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedând la verificarea competenței Judecătoriei C., conform art. 131 C. pr. civ, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în conformitate cu art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod proc.civ. coroborat cu art. 107 Noul Cod proc.civ
Reprezentantul reclamantei arată că debitul datorat de către debitoare a fost achitat integral, față de care depune la dosar cerere scrisă in acest sens.
În baza art.255 rap.la art.258 Noul Cod proc.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
În baza art.394 alin.1 Noul Cod proc.civ având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată încheiate dezbaterile si rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 16.05.2013, sub nr._, reclamanta S.C. T.S.P. E. S.A. – în insolvență, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, prin administrator judiciar Global Insolvency SPRL, cu sediul în C., ..20, etaj 3, județ C., reprezentată prin P. G. S., în calitate de Administrator Judiciar numit în baza Deciziei Civile nr.2142/., pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr._/118/2008, a solicitat instanței, ca, prin hotărârea ce va pronunța, în contradictoriu cu pârâta ..., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, cu sediul în Năvodari, Tabăra Cutezătorii, Pav.28R, județ C., să dispună:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 171,91 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate și prestate de reclamantă;
- obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere calculate de la scadența facturii neachitate și până la achitarea efectivă a debitului;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului de prestări servicii încheiat cu pârâta, având ca obiect preluarea reziduurilor menajere din punctele de colectare stabilite de comun acord, a prestat aceste servicii în beneficiul pârâtei, emițând corespunzător facturi în contul acesteia.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1350 C.civ., Legea nr.51/2006.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: facturi fiscale, tabel cuprinzând modul de calcul al penalităților de întârziere, convocator, confirmare de primire, Contract de prestare a activității de colectare a deșeurilor municipale, extras de cont (filele nr.39, nr.101, din dosar), Decizia Civilă nr.2142/., pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr._/118/2008 (filele nr.35 - 57, din dosar).
Potrivit art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, acțiunile introduse de administratorul judiciar în aplicarea dispozițiilor acestei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru. De asemenea, potrivit art.1 alin.2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Pârâta deși conform art. 201 NCPC a fost legal înștiințată cu copie de pe cererea introductivă și înscrisurile anexate și cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare, conform dispozițiilor art.205-208 N.C. proc. civ.
La teremnul de judecată din data de 26.08.2013, reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat instanței să ia act că la data de 25.06.2013 debitul a fost achitat de către pârâtă, așa cum rezultă din fișa analitică cu mișcări pe partener depusă în scop probator la dosarul cauzei.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
În drept:
Potrivit art.194 alin.1 lit.c Noul C.proc.civ., cererea de chemare în judecată trebuie să aibă un obiect determinat.
Obiectul este, alături de părți și cauză, un element component al acțiunii civile. Obiectul acțiunii civile se individualizează în funcție de acțiunea formulată și reprezintă, în esență, pretenția concretă formulată de reclamant.
În speță:
Pretenția concretă formulată prin cererea de chemare în judecată, de către reclamantă, o constituie pretenții în cuantum de171,91 lei, plus penalități de întârziere în plata debitului principal.
La termenul de judecată din data de data de 26.08.2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei fișa analitică cu mișcări pe partener – înscris din care rezultă fără dubiu că și-a achitat integral debitul (fila 24).
La același termen de judecată, reprezentantul convențional al reclamantei a confirmat executarea plății și a solicitat instanței să ia act de împrejurarea că pârâtul a achitat integral debitul, astfel că prezenta cauză a rămas fără obiect.
Instanța constată că, atâta timp cât pârâta a achitat debitul ulterior introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, prezenta cerere a rămas fără obiect.
Soluția instanței:
Față de conținutul înscrisurilor depuse de către pârâtă și raportat la cele învederate de reclamantă, prin reprezentant convențional, instanța urmează a respinge cererea formulată de reclamanta S.C. T.S.P. E. S.A. – în insolvență, prin administrator judiciar Global Insolvency SPRL, în contradictoriu cu pârâta .., carămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. T.S.P. E. S.A.– în insolvență, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, prin administrator judiciar Global Insolvency SPRL, cu sediul în C., ..20, etaj 3, județ C., reprezentată prin P. G. S., în calitate de Administrator Judiciar numit în baza Deciziei Civile nr.2142/., pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr._/118/2008, în contradictoriu cu pârâta ..., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având cod unic de înregistrare_ și atribut fiscal RO, cu sediul în Năvodari, Tabăra Cutezătorii, Pav.28R, județ C., având ca obiect pretenții ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. I. M. DĂNUȚA M.
M.M. 28 August 2013
Red. Jud. G.A. I./2ex/02.10.2013
Emis 2 comunicări, la data de ..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5822/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 8802/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
