Pretenţii. Sentința nr. 7619/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7619/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 4299/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7619
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 29 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE cu sediul în C., .. 14A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă, cj. G. N. (în baza delegației aflate la fila 25 dosar), lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 25.04.2013, s-a depus de către reclamantă, interogatoriul propus spre a fi administrat pârâtei în dublu exemplar.
Instanța constată că, deși legal citată pentru acest termen de judecată cu un exemplar al interogatoriului propus de reclamantă și cu mențiunea de a depune răspuns sub sancțiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă, potrivit dovezii aflate la fila 33 dosar, pârâta nu s-a conformat.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 7.723 lei reprezentând debit restant și la plata sumei de 1.858,85 lei reprezentând penalități de întârziere. Cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.02.2013 sub numărul_ creditoarea R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE a solicitat emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somarea debitoarei S.C. A. S.A. la plata sumei de 7.723,74 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale însușite de debitoare prin semnătură și ștampilă aferente perioadei 30.11.2011 – 30.04.2012, a sumei de 1.858,85 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere prevăzute în facturi fiscale însușite prin semnătură și ștampilă aferente perioadei 30.11.2011 – 30.04.2012 și a cheltuielilor judiciare în sumă de 39,30 lei.
În susținerea în fapt a cererii creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat un contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură. Potrivit dispozițiilor contractuale, precum și prevederilor art. 38 lit.a din Legea 325/2006, art. 254 lit.a din Ordinul 91/2007, art. 41 alin.4 lit.c și art. 41 alin.10 din Legea nr. 51/2006 utilizatorii au obligația de a achita facturile emise de furnizor. Conform clauzelor contractuale și dispozițiilor legale în materie neachitarea de către utilizator a facturilor fiscale în termen de 30 zile de la data scadenței facturilor emise atrage plata unor penalități de întârziere, stabilite potrivit reglementărilor în vigoare.
În drept creditoarea a invocat Legea nr. 325/2006, Ordinul nr. 91/2007, Legea nr. 51/2006, O.G. nr. 5/2001.
În dovedirea cererii creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cerere creditoarea a atașat copii de pe următoarele înscrisuri: contractul de furnizare a energiei termice nr. 623/06.07.1993, notificare transmisă debitoarei, fișă contabilă, facturi fiscale.
La termenul de judecată din data de 13.03.2013 creditoarea și-a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând soluționarea cererii pe calea dreptului comun, în temeiul art. 969 și următoarele Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 686 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâta S.C. A. S.A., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La termenul de judecată din data de 24.04.2013 instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei. Instanța a comunicat pârâtei interogatoriul propus de reclamantă, dar aceasta nu a depus răspunsul la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE S.A. și pârâta S.C. A. S.A. s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 623/06.07.1993 având ca obiect furnizarea de către reclamantă a energiei termice pentru încălzire și pentru apa de consum, pârâta obligându-se să achite contravaloarea serviciilor prestate.
În baza acestui contract reclamanta a furnizat pârâtei energie termică, emițând în acest sens facturile fiscale nr._/30.11.2011 în sumă de 3.411,39 lei,_/31.12.2011 în sumă de 2.521,46 lei,_/31.01.2012 în sumă de 2.600,20 lei,_/29.02.2012 în sumă de 3.094,12 lei,_/31.03.2012 în sumă de 2.132,71 lei,_/30.04.2012 în sumă de 944,37 lei.
În drept instanța reține că potrivit art. 46 din Codul comercial obligațiunile comerciale și liberațiunile se probează cu acte autentice, cu acte sub semnătură privată, cu facturi acceptate, prin corespondență, prin telegrame, cu registrele părților, cu martori, ori de câte ori autoritatea judecătorească ar crede că trebuie să admită proba testimonială și aceasta chiar în cazurile prevăzute de art. 1191 din codul civil, sau prin orice alte mijloace de probă admise de legea civilă.
În cauza de față facturile fiscale emise de reclamantă sunt semnate de pârâtă și poartă ștampila acesteia, fiind astfel acceptate la plată și făcând dovada pretențiilor reclamantei.
Potrivit art. 1082 Cod civil: „Debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate ca nu este rea-credință din parte-i, afara numai daca nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.”
Instanța reține că atâta vreme cât pârâta nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de forță majoră sau a unui caz fortuit care să o exonereze de răspundere, dovada existenței creanței făcută de către reclamantă generează în temeiul art. 1082 cod civil și prezumția de culpă a pârâtei în ceea ce privește neîndeplinirea obligației.
Totodată, instanța va avea în vedere că pârâta nu a depus răspunsul la interogatoriul propus de reclamantă, astfel că față de prevederile art. 225 Cod procedură civilă potrivit cărora: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice”, instanța va face aplicarea acestor dispoziții și va considera refuzul pârâtei de a răspunde la interogatoriu ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
Dând eficiență înscrisurilor depuse la dosarul cauzei coroborate cu lipsa răspunsului pârâtei și cu prezumția menționată mai sus, instanța constată că pretențiile reclamantei au fost dovedite și va obliga pârâta la plata sumei de 7.723,74 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale aferente perioadei 30.11._12 și a sumei de 1.858,85 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere cuprinse în facturile fiscale aferente perioadei 30.11.2011 – 30.04.2012.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 689 lei reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 686 lei și timbru judiciar de 3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE cu sediul în C., .. 14A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. cu sediul în C., ., jud. C., astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7.723,74 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale aferente perioadei 30.11.2011 – 30.04.2012 și suma de 1.858,85 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere cuprinse în facturile fiscale aferente perioadei 30.11.2011 – 30.04.2012.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 689 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. E. L. E. A. P.
Red.thred. Jud.R.E.L../12.07.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/12.07.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
