Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 8775/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8775/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 26696/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr.8775
Ședința publică de la 14.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. S. și pe pârâtul P. I., având ca obiect actiune in raspundere contractuala - pretentii
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârât avocat substituent P. A. în baza delegației de substituire nr.10/07.05.2013, in substituire pentru av.P. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: obiectul cauzei este acțiune în răspundere contractuală – pretenții; stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanta pune în discuție exceptia de netimbrare a cererii si acorda cuvantul pe exceptia invocata.
Reprezentantul pârâtului solicita admiterea exceptiei de netimbrare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul M. S. in contradictoriu cu pârâtul P. I., obligarea la restituirea sumei de 40.000 euro cat si la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 22.11.2009 a acordat pârâtului un împrumut in valoare de 40.000 euro, sumă ce urma a fi înapoiată in termen de 12 luni de la data semnării contractului de împrumut fără dobânda, respectiv pana la data de 22.11.2010, sumă ce nu a fost restituită .
În drept, au fost invocate disp.art.1180, 1576, 1587, 112, 241 Cod proc. Civ..
În susținerea cererii, a fost depus contractul de împrumut.
La data de 18.01.2013, numitul M. Ș. a depus la dosar contract de cesiune drepturi litigioase cu privire la prezenta cauză, instanța dispunând citarea acestuia în cauză în calitate de reclamant, ca urmare a transmisiunii calității procesual active, și cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea din data de 01.03.2013 a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, iar prin încheierea de ședință din data de 25.04.2013 a fost respinsă cererea de reexaminare a acestei încheieri.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a fost invocată excepția netimbrării acțiunii, excepția lipsei calității procesual active a reclamantului și excepția nerespectării procedurii prealabile prevăzută de disp.art.720 și urm. Cod proc.civ și Legea nr.192/2006.
Reclamantul a fost citat cu mențiunea de achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 5123 lei și timbrul judiciar 5 lei.
La termenul de judecată din data de14.06.2013, întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, instanța a pus în discuție excepția netimbrării acțiunii.
Potrivit disp. art. 137 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 2 din legea nr. 146/1997 modificată, creditoarea datora o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5123 lei și un timbru judiciar de 5 lei, raportate la obiectul cererii.
Deși i s-a pus în vedere obligativitatea achitării acestei taxe, creditoarea nu s-a conformat exigențelor legale și nu a făcut dovada achitării ei.
Potrivit disp. art. 20 alin.1din 146/1997 modif., taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată, cu consecința anulării contestației la executare ca netimbrată.
În ceea ce privește cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată se rețin următoarele:
Pentru stabilirea culpei procesuale a pârâtului, vor fi avute în vedere disp. art.274 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. A cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul. Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani pe care trebuie să le suporte părțile în legătură cu activitatea lor procesuală.
De asemenea, nu trebuie ignorat nici rolul cheltuielilor de judecată de a acționa ca o veritabilă sancțiune procedurală, fiind suportate în final de partea care a pierdut procesul, respectiv partea din vina căreia a fost promovată acțiunea.
Prin urmare, in baza art. 274 alin. 1 Cod proc. civ., instanța apreciază că este pe deplin dovedită culpa procesuală a pârâtului, motiv pentru care va admite cererea pârâtului și îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare.
Dispune anularea cererii preivind pe reclamant M. Ș., cu domiciliul în Constanta, ., ., . cu pârâtul P. I., cu domiciliul în Constanta, ., ., ., ca netimbrata.
Obliga reclamantul catre pârât la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2000 lei, reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.06..2013.
P., GREFIER,
M. L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-19.09.2013, dact...09.2013
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 3100/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
