Succesiune. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 6/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 29.11.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. – L. M.
GREFIER – C. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, acțiune formulata de reclamant D. D., cu domiciliul în Eforie Nord,..20, județul C., și domiciliu procesual ales în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâții S. J., domiciliat în Sânmihaiu Român nr.126, județul T., S. N. cu domiciliul în localitatea Agigea, ..5, județul C. și S. L. cu domiciliul în Eforie Sud,., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 15.11.2013, si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 22.11.2013, și apoi la data de 29.11.2013 pentru când s-a dat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 03.01.2013, reclamanta D. D., în contradictoriu cu pârâții S. J., S. N., S. L. au solicitat constatarea calității de moștenitori ai defunctei S. S., stabilirea masei succesorale și partajarea acesteia, prin atribuirea în natură către reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că sunt descendenți de grad întâi ai defunctei S. S. cu ultimul domiciliu în Eforie Nord . județ C. decedată la data de 23.08.2012; a mai arătat reclamanta că defuncta a fost căsătorită cu S. T., căsătorie desfăcută prin divorț în 1990, și urmare decesului numitului S. T., prin Sentința civilă nr._/20.12.2011 a Judecătoriei C. pronunțată în Dosarul civil nr._, a fost dezbătută succesiunea; a mai învederat reclamanta că masa succesorală se compune din cota de 1/2 din terenul intravilan fără construcții în suprafață de 350 mp situat în ., teren dobândit în timpul căsătoriei cu S. T..
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 728 și urm din Codul civil, art. 109, art. 274 și art. 276 din Legea nr. 202/2010.
În probațiune, reclamanta a depus în copie certificat deces S. S., certificat deces S. T., Încheierea nr. 4/13.12.2012 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei notarilor publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, certificat nr._/12.12.2012, Sentința civilă nr._/20.12.2011, certificat naștere S. D., certificat căsătorie D. D., raport de expertiză tehnică, act de vânzare cumpărare nr. 6380/18.12.1972.
Prin încheierea din 01.03.2013, instanța a admis în principiu cererea formulată de către reclamantă, a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei S. S. se compune din cota de 1/2 din terenul intravilan în suprafață totală de 350 mp situat în comuna T., . județ C., ce face parte din lotul 93, restul de 1/2 fiind atribuit reclamantei D. D. prin Sentința civilă nr._/20.12.2011 a Judecătoriei C., a constat că au calitatea de moștenitori legali, descendenți de gradul întâi ai defunctei S. S., reclamanta D. D. și pârâții S. J., S. N. și S. L., fiecare cu câte o cotă de 1/4 din masa succesoral; totodată s-a dispus efectuarea probei cu expertiză tehnică imobiliară având ca obiective identificarea și evaluarea bunului supus împărțelii, respectiv cota de 1/2 din terenul intravilan în suprafață totală de 350 mp situat în comuna T., . județ C., ce face parte din lotul 93, precum și partajarea acestuia, în situația în care imobilul este comod partajabil în natură, conform cotelor stabilite, respectiv câte 1/4 pentru fiecare moștenitor.
Prin încheierea din 12.04.2013 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiză tehnică imobiliară.
Prin raportul de expertiză întocmit de ing. B. M. (fila 63) și înregistrat la data de 22.08.2013, a fost identificat bunul supus împărțelii, respectiv cota de 1/2 din terenul intravilan în suprafață totală de 350 mp, situat în T. șoseaua Constanței nr. 95 județ C., evaluat bunul supus împărțelii la 19.200 lei, precizându-se faptul că nu este partajabil în natură.
Împotriva raportului de expertiză nu au fost formulate obiecțiuni.
Conform art. 673 indice 5 alin. 2 din Codul de procedura civila - „Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani.”
Conform art. 6739 „la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.”
La stabilirea loturilor instanța va avea in vedere respectarea principiului atribuiri în natură, a principiului evitării împărțelii excesive, va avea în vedere că reclamanta a solicitat atribuirea exclusivă, în natură a bunului supus împărțelii: Se constată că pârâții nu au formulat întâmpinare, nu și-au precizat punctul de vedere cu privire la atribuirea în natură solicitată de către reclamantă și nici nu s-au prezentat pentru administrarea probei cu interogatoriu încuviințată reclamantei.
În ceea ce privește partajarea, instanța reține concluziile raportului de expertiză în sensul că bunul suspus împărțelii nu este partajabil în natură și, având în vedere că prin Sentința civilă nr._/20.12.2011 a Judecătoriei C. pronunțată în Dosarul civil nr._, a fost atribuită cota de 1/2 din terenul intravilan în suprafață totală de 350 mp situat în comuna T., . județ C., ce face parte din lotul 93, instanța va atribui reclamantei cota de 1/2 din același bun, cotă ce face obiectul partajului.
Având în vedere art. 673 ind. 5 alin 2 teza a II-a din Codul de procedură civilă, „dacă loturile nu sunt egale, din punct de vedere valoric, ele se întregesc printr-o sumă de bani”, la calcularea sultei cuvenite pârâților, instanța are în vedere cotele acestora de 1/4 fiecare și valoarea bunului spus împărțelii stabilită prin expertiză, respectiv 19.200 lei, instanța va obliga reclamanta la plata către pârâți a sumei de 14.400 lei (3/4 *_ lei) cu titlu de sultă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, constată că în cauză, reclamanta a efectuat cheltuieli în cuantum total de 2076 lei, sumă compusă din 576 lei taxă de timbru, 500 lei onorariu de avocat (fila 8), 1000 lei onorariu expert (fila 45), pârâții nu au efectuat cheltuieli de judecată și, având în vedere cotele acestora, va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1557 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (cota pârâților de 3/4 din cuantumul total al cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamantă de 2076 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamantă D. D., cu domiciliul în Eforie Nord,..20, județul C., și domiciliu procesual ales în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâții S. J., domiciliat în Sânmihaiu Român nr.126, județul T., S. N. cu domiciliul în localitatea Agigea, ..5, județul C. și S. L. cu domiciliul în Eforie Sud,., ., județul C..
Omologhează Raportul de expertiză întocmit de ing. B. M. înregistrat la data de 22.08.2013 (fila 63).
Dispune partajarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctei S. S..
Atribuie reclamantei bunul supus împărțelii, respectiv cota de 1/2 din terenul intravilan în suprafață de 175 mp, din suprafața totală de 350 mp, teren situat în T., Șoseaua Constanței nr. 95 județ C., astfel cum a fost identificat prin Raportul de expertiză întocmit de ing. B. M..
Obligă reclamanta la plata către pârâți a sumei de 14.400 lei cu titlu de sultă.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1557 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.11.2013.
P., GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud. L.M. 03 Decembrie 2013
Tehnored.C.C. 03.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
