Fond funciar. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 9845/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții T. R., D. A., S. E. și C. M., cu domiciliul ales în C., .. 109, județul C., și pe pârâții H. I., cu domiciliul în C., . nr. 27, județul C., H. E. - decedată, R. F., cu domiciliul în C., ., județul C., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR 18/1991 A COMUNEI I. C., cu sediul în . C., C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect fond funciar - constatare nulitate absolută parțială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat I. A. pentru reclamanți, pârâta R. F. personal asistată de avocat M. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin serviciul registratură s-au depus precizări de către pârâta C. Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei I. C., prin care s-a invocat excepția necomptenței teritoriale a Judecătoriei C..
Din verificările făcute în dosarul cauzei, instanța constată că s-a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei H. E., precum și excepția necomptenței teritoriale a Judecătoriei C..
Apărătorul reclamanților depune la dosar delegație de substituire pentru avocat P. A. G. și arată că și-a exprimat punctul de vedere cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei H. E.. Arată că la momentul introducerii acțiunii nu au cunoscut de decesul acestei pârâte, însă având în vedere aceste aspecte apreciază că se impune admiterea excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei H. E. și introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia.
Apărătorul pârâtei R. F. solicită admiterea excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei H. E. astfel cum a fost formulată. De asemenea, arată că a făcut dovada decesului, respectiv a depus o copie a certificatului de deces al pârâtei H. E., apreciind că reclamanta a avut cunoștință de decesul acesteia.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., apreciază că competentă pentru soluționarea prezentei cauze este Judecătoria C., motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 09.04.2013, sub numărul_, reclamanții T. R., D. A., S. E. și C. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții H. I., H. E., R. F., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR 18/1991 A COMUNEI I. C., C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., pronunțarea prin care să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/533/10.12.1996, constatarea nulității absolute parțiale a actului subsecvent, respectiv a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2865/16.10.2007 la BNP Stamule D., numai cu privire la suprafața de 7500 mp teren extravilan, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii autorului comun, defunctul V. S., și ai autoarei defunctei V. M..
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. III din Legea 167/1997, disp. Legii 18/1991 privind dreptul de reconstituire pe vechiul amplasament, disp. Legii nr. 1/2000 și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținerea cererii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială și precum și efectuarea unei expertize tehnice topografice.
Pârâții au depus întâmpinare.
La termenul din data de 18.11.2013 s-au depus precizări de către pârâta C. Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei I. C., prin care s-a invocat excepția necomptenței teritoriale a Judecătoriei C., iar instanța a pus în discuție această excepție.
Analizând cu prioritate excepțiile de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, în temeiul dispozițiilor art.248 C.proc.civ., instanța constată că excepția este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce succed:
În speță, obiectul litigiului îl constituie constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr._/533/10.12.1996, constatarea nulității absolute parțiale a actului subsecvent, respectiv a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2865/16.10.2007 la BNP Stamule D., numai cu privire la suprafața de 7500 mp teren extravilan, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Terenul în litigiu se află în circumscripția Judecătoriei Medgidia.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, stabilirea competenței teritoriale se face în raport de dispozițiile art. 117 din Codul de procedură civilă, dispoziții ce au caracter imperativ și absolut, potrivit cărora cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul, fiind vorba despre o competența teritorială exclusivă.
De asemenea, potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, este competentă să soluționeze plângerile împotriva hotărârii comisiei județene, judecătoria în raza teritorială este situat terenul. Aceste dispoziții se aplică prin analogie și în situația acțiunilor în anularea titlurilor de proprietate emise de comisiile județene, cum este cazul în speță.
Instanța mai reține că dispozițiile art. 129 alin.2 pct. 3 C.pr.civ. prevăd că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere dispozițiile legale invocate anterior, coroborate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cererii și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia, urmând a înainta dosarul instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei formulată de reclamanții T. R., D. A., S. E. și C. M., cu domiciliul ales în C., .. 109, județul C., în contradictoriu cu pârâții H. I., cu domiciliul în C., . nr. 27, județul C., H. E. - decedată, R. F., cu domiciliul în C., ., județul C., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR 18/1991 A COMUNEI I. C., cu sediul în . C., C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C., în favoarea Judecătoriei Medgidia
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2013
P. GREFIER
D. C. L. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria C. la data de 18.11.2013, în dosarul civil nr._, având ca obiect constatarea nulității absolute, acțiune formulată de reclamanții T. R., D. A., S. E. și C. M. în contradictoriu cu pârâții H. I., H. E., R. F., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR 18/1991 A COMUNEI I. C., C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI MEDGIDIA.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. L. A.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 07-10-2013, Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
