Validare poprire. Sentința nr. 3015/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3015/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 3627/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3015
Ședința publică de la 28.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol,soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire,acțiune formulată de creditoarea . SA cu sediul în C.,..135, cam.8,jud.C. în contradictoriu cu debitorul M. M. domiciliat în C., .,. și terțul poprit . cu sediul în O.,Ferma O. Punct Piscicol, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei din partea ITM răspuns la adresa remisă de către instanță prin care se comunică că debitorul figurează ca fiind angajat al terțului poprit.
În baza art.167(1)C.proc.civ.instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
În baza art.150C.proc.civ.instanța constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.02.2013, creditorul S.C. M. L. IFN S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit ..
În motivare s-a arătat în fapt că a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului M. M., solicitând recuperarea creanței de 3276,41 lei, în baza titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar_/30.06.2011, fiind înregistrat dosarul de executare silită nr. 327/2012 pe rolul B. D. D.; a mai arătat creditorul că la data de 31.10.2012 a fost înființată în baza dispozițiilor art. 452 și următoarele din Codul de procedură civilă, poprirea asupra veniturilor obținute de debitoare în calitate de salariat al .. Cu toate acestea, terțul poprit nu a reținut și consemnat către biroul executorului sumele cuvenite.
În drept au fost invocate disp. art. 460 alin. 1 și următoarele Cod procedură civilă, fiind solicitată și judecarea cauzei în lipsă.
În susținere au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: cererea de executare silită, contractul de leasing financiar nr._/30.06.2011, adresa înființare poprire și dovada comunicării acesteia către terțul poprit și debitor, adresa SPCLEP C. privind domiciliul debitorului.
Deși legal citați, terțul poprit și debitoarea nu au formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 08.06.2012, creditoarea a formulat cerere de executare silită împotriva debitorilor U. N. și U. A., solicitând recuperarea creanței de 3276,41 lei, în baza titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar_/30.06.2011, fiind înregistrat dosarul de executare silită nr. 327/2012 pe rolul B. D. D., în cadrul căruia la data de 30.10.2012 a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale ale debitoarei obținute de aceasta de la terțul poprit .., conform adresei 3707/22.02.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., până la concurența sumei de 3276,41 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată prin afișare la sediul terțului poprit și la domiciliul debitoarei.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, conform cărora „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Instanța reține astfel că prezenta cerere este întemeiată și urmează să o admită, sa valideze poprirea înființată la data de 30.10.2012 în dosarul de executare nr. 327/2012 al B. D. D. asupra veniturilor obținute de către debitorul M. M. ca angajat al terțului poprit .. și să oblige terțul poprit la plata către creditoarea S.C. M. L. IFN S.A. a sumei de 3276,41lei.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. M. L. IFN S.A. cu sediul în C.,..135, cam.8,jud.C. în contradictoriu cu debitorul M. M. domiciliat în C., ., ..A,.,jud.C. și terțul poprit .. cu sediul în O., Ferma O. Punct Piscicol, ..
Validează poprirea înființată de B.E.J. D. D. prin adresa de înființare a popririi din data de 31.10.2012 întocmită în dosarul de executare silită nr. 327/2012.
Obligă terțul poprit .. să achite creditoarei S.C. M. L. IFN S.A. sumele datorate debitorului M. M. pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 31.10.2012, până la concurența sumei de 3276,41 lei.
Obligă debitorul să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. TIMOAȘCĂ SELMA Z.
Red Jud TM 19.03.2013/2 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9219/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9236/2013.... → |
|---|
