Pretenţii. Hotărâre din 27-06-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 28935/212/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 iunie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretentii, acțiune formulată de reclamanta . cu sediul în CONSTANTA, .. 6, J. C., în contradictoriu cu pârâta S. C. DE asigurare REASIGURARE ASTRA SA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., . - SABROSO cu sediul în CONSTANTA, ., J. C. și L. V. B. cu domiciliul în com. ȚINTEȘTI, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat Dula D. și reprezentantul pârâtei ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA, avocat D. G. în baza împuternicirilor avocațiale existente la dosar, lipsind celelalte părti .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 23 mai 2013 de către pârâta ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA, interogatoriul propus a se administra reclamantei, ce a fost comunicat acesteia la 24 mai 2013;
- s-au depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 31 mai 2013 Note scrise formulate de reclamanta, comunicate pârâților la 03 iunie 2013;
- s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 31 mai 2013 răspunsul reclamantei la interogatoriul propus de ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA, comunicat pârâților la 03 iunie 2013.
Reprezentantul reclamantei solicita sa se retina, pentru dovedirea netemeiniciei exceptiilor invocate de . SA, că la fila 22 din dosar exista o adresa insoțită de anexe și arata ca reclamanta încă de la conciliere a solicitat contravaloarea tractării; față de solutia dată exceptiei inadmisibilitatii acțiunii insă, nu mai insista în aceste probe.
Instanța pune în discutie exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .- Sabroso.
Părtile lasă la aprecierea instanței asupra acestei exceptii și arată că nu mai au de formulat alte cereri sau de propus alte probe.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatand cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și arata ca exista doua titluri pentru o pagubă deja achitata și un alt tip de paguba ce provine din lipsa de folosință; invedereaza ca pârâta susține că dacă s-a acorda despăgubiri, s-ar depăși valoarea maxima stabilita de . filei 106 din dosar, dar, având în vedere suma deja achitata, valoarea nu poate fi depășită. Solicita cheltuieli de judecata.
Reprezentantul pârâtei solicita respingerea acțiunii conform întâmpinării învederând ca se face o confuzie intre limita maximă de despăgubire de 300.000 Euro și valoarea maximă de despăgubire, care se calculeaza altfel și, dacă s-ar admite cererea, s-ar depăși aceasta valoare.
Reprezentantul reclamantei arata ca art. 26 din Ordinul 21/2009 privind normele de aplicare a poliție RCA, asiguratorul despăgubește pentru mai multe tipuri de pagube.
Instanța, în temeiul disp. art. 150 Cpr.civ. constată închise dezbaterile și amână pronunțarea la data de 25 iunie 2013, până când părțile au posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iunie 2013
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8910/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5277/2013.... → |
|---|
