Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6402/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6402/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 10733/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.6402
Ședința publică din data de 05.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SERVICES CO SRL, cu sediul in Agigea, ., jud Constanta în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul in C., Incinta Port Poarta 2, Cladirea C. Poarta 2, et3, cam 324-333, 340,341,jud Constanta, având ca obiect actiune in raspundere contractuala- pretentii
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta av C. Filisan și pentru pârât av. S. Z.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul pârâtei depune la dosar împuternicire avocațială . nr_/2014 și solicită acordarea unii termen pentru achitarea debitului, învederând că pârâta este de acord cu suma rezultată în raportul de expertiză efectuat în cauză.
Apărătorul reclamantei se opune cererii de amânare, arătând că prezenta cauză a fost înregistrată în aprilie 2013, iar debitul se poate achita in orice fază, chiar și după pronunțarea hotărârii.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului, având în vedere poziția apărătorului reclamantului, precum și faptul că de la data introducerii cererii a trecut suficient timp pentru achitarea debitului.
Apărătorul reclamantei depune la dosar cerere de majorarea câtimii capătului de cerere privind dobânda, arătând că a cuantificat-o la suma de:_,77 lei. De asemenea, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 200 de lei. Precizează că solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii și în continuare, până la executarea integrala a obligației de plată.
Având cuvântul pe fond, apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost modificata și precizată, în sensul obligării pârâtei la plata sumei în cuantum de_,51 lei, la plata dobânzii penalizatoare în cuantum de_,77 lei și în continuare, până la executarea integrala a obligației de plată.
În ceea ce privește debitul principal, apărătorul reclamantei arată că acesta rezultă din convenția perfectată între părți, documentele financiar-contabile, recunoașterea pârâtei formulată astăzi prin apărător și refuzul de a răspunde la interogatoriu. În ceea ce privește dobânda, solicită a se avea în vedere art 3 alin 2 teza a 2 a din Ordinul 13/2011. Cu cheltuieli de judecată și onorariu expert.
Având cuvântul pe fond, apărătorul pârâtei solicită respingea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 C.pr civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2013 sub nr._, astfel cum a fost modificată și precizată în cursul procedurii, reclamanta S.C. T. C. & SHIPPING SERVICES CO. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. SERVICES S.R.L., a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de_,51 lei debit principal, a sumei de_,77 lei reprezentând dobândă legală penalizatoare calculată de la scadența debitului până la data de 22.04.2014, a dobânzii legale penalizatoare calculată în continuare până la achitarea integrală a debitului principal precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între aceasta, în calitate de agent, și pârâtă, în calitate de prestator, s-a perfectat contractul de prestații remorcaj nr. 19/16.01.2009 și contractul de pilotaj nr. 218/09.12.2009 (ambele în vigoare până la data de 31.01.2013). În temeiul acestor contracte, s-a arătat că pârâta s-a obligat să presteze servicii de pilotaj/remorcaj a navelor agenturate de societatea reclamantă.
Reclamanta a mai arătat că, raportat la volumul de activitate ridicat asigurat pârâtei prin cererile acesteia, părțile au convenit și acordarea unor reduceri la tarifele practicate de pârâtă, sub forma unui comision plătibil la sfârșitul fiecărei luni calendaristice, calculat procentual din valoarea serviciilor facturate de aceasta, materializate în cuprinsul Actului adițional la Contractul de prestații de remorcaj nr. 19/16.01.2009 și a Anexei nr. 2 la Contractul de pilotaj nr. 218/09.12.2009.
S-a susținut de către reclamantă că pârâta s-a obligat, conform actului adițional, să plătească reclamantei un comision în valoare totală de 35% cu TVA inclus, din valoarea totală a facturilor emise de aceasta în baza contractului de remorcaj iar conform Anexei 2 să plătească un comision de 15% cu TVA inclus din valoarea totală a facturilor emise în baza contactului de pilotaj.
Reclamanta a arătat că în baza acestor înțelegeri a emis facturile nr. 170/29.06.2012 în valoare de_,57 lei, nr. 171/29.06.2012 în valoare de_,15 lei, nr. 191/19.07.2012 în valoare de_,23 lei, nr. 199/31.07.2012 în valoare de_,08 lei și nr. 200/31.07.2012 în valoare de_,24 lei, care trebuiau achitate de îndată de pârâtă, însă aceasta, deși a fost notificată la data de 26.10.2012 nu a achitat aceste sume.
Reclamanta a mai arătat că la data de 20.11.2012 a mai operat între părți o compensare a datoriilor reciproce până la concurența datoriei mai mici dinte acestea, astfel că obligația de plată a facturilor nr. 170/29.06.2012 în valoare de_,57 lei, nr. 171/29.06.2012 în valoare de_,15 lei a fost stinsă integral. Tot ca efect al compensației a fost stinsă parțial, cu 5114,04 lei, obligația de plată a facturii nr. 171/29.06.2012.
Prin precizările de la fila 40, reclamanta a arătat că după promovarea acțiunii pârâta a achitat suma de_ lei din debitul inițial solicitat de_,51 lei, astfel că a mai rămas de plată suma de_,51 lei reprezentând rest din contravaloarea facturii nr. 191/19.07.2012 și facturile nr. 199/31.07.2012 și nr. 200/31.07.2012 integral.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 969 și 1073 C.civ..
În probațiune reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei și cu expertiza tehnică contabilă.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
În probațiune s-au administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică contabilă, pârâta nerăspunzând la interogatoriul comunicat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din înscrisurile depuse la dosar, contractul de prestații remorcaj nr. 19/16.01.2009 și contractul de pilotaj nr. 218/09.12.2009, reiese că între părți s-au desfășurat raporturi juridice potrivit cărora pârâta presta servicii de pilotaj și remorcaj la comanda reclamantei în calitate de beneficiar.
Conform actului adițional nr. 19/16.01.2009 la contractul de prestații de remorcaj, reclamanta urma să primească lunar, în urma facturii emise de aceasta, un comision egal cu 35% cu TVA inclus din valoarea totală a facturilor emise de pârâtă în calitate de prestator în baza acestui contract.
De asemenea, conform actului adițional intitulat Anexa nr. 2 la contractul de pilotaj, reclamanta urma să primească lunar, în urma facturii emise de aceasta, un comision egal cu 15% cu TVA inclus din valoarea totală a facturilor emise de pârâtă în calitate de prestator în baza acestui contract.
Reclamanta a emis facturile nr. 191/19.07.2012 și facturile nr. 199/31.07.2012 și nr. 200/31.07.2012, din care pârâta a achitat parțial doar prima factură, rămânând un rest de achitat de_,51 lei.
Suma de_,51 lei datorată de către pârâtă a fost confirmată și de către expertul contabil numit în cauză în cuprinsul raportului de expertiză iar pârâta prin apărător a recunoscut că datorează această sumă reclamantei.
În drept, conform art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Din înscrisurile depus la dosar, instanța reține că reclamanta a făcut dovada creanței de_,51 lei, contractele și facturile fiind semnate de către reprezentantul pârâtei iar suma necontestată de către pârâtă, însă aceasta din urmă nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor contractuale, anume de a plăti contravaloarea comisionului cuprins în facturile mai sus menționate.
În ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale, având în vedere că litigiul în cauză este unul comercial, și dispozițiile art. 43 C. . de drept din ziua când obligația principală devine exigibilă, nemaifiind necesară punerea în întârziere.
Dobânda a fost calculată de expert, iar conform raportului de expertiză aceasta este de_,77 lei de la scadență la data de 22.04.2014.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea, astfel cum a fost precizată și modificată, și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de_,51 lei debit principal, suma de_,77 lei reprezentând dobândă legală penalizatoare calculată de la scadența debitului până la data de 22.04.2014 precum și dobânda legală penalizatoare calculată în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 C. proc. civ., cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că aceasta din urmă se află în situația cerută de textul de lege, respectiv aceea de a fi pierdut procesul.
D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamantă a sumei de 4885,91 lei, din care suma de 4085,91 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (calculată la debitul, respectiv la dobânda penalizatoare din dispozitiv) și 800 lei onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, formulată de către reclamanta S.C. T. C. & SHIPPING SERVICES CO. S.R.L., cu sediul in Agigea, ., jud Constanta în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. SERVICES S.R.L. cu sediul in C., Incinta Port Poarta 2, Cladirea C. Poarta 2, et3, cam 324-333, 340,341,jud Constanta.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de_,51 lei debit principal, suma de_,77 lei reprezentând dobândă legală penalizatoare calculată de la scadența debitului până la data de 22.04.2014 precum și dobânda legală penalizatoare calculată în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4885,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se poate depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N. /28.07.2014
Tehnored.gref. A.S./2com/28.07.2014
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 10/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1808/2014.... → |
|---|
