Pretenţii. Sentința nr. 3484/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3484/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 1902/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3484
Ședința din Camera de consiliu din data de 27 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TICEA V.
GREFIER: A. C.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta . cu sediul în C., ..89A, județ C. în contradictoriu cu pârâtul B. I. R., cu domiciliul în Eforie Nord, ., jud. C., având CNP_.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, în temeiul art.131 alin.1 Cod procedură civilă, constată că este competentă teritorial, material și general să judece cauza raportat la art.94 alin.1 lit.j, art.107 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art.238 Cod procedură civilă stabilește durata procesului cu finalitate la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, chestiuni prealabile de discutat, ori excepții de invocat, instanța va păși la încuviințarea și administrarea probelor.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.255 Cod procedură civilă, apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și concludentă, în temeiul dispozițiilor art.258 Cod procedură civilă încuviințează această probă. Constată proba administrată.
Instanța apreciază proba cu interogatoriul pârâtului, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit dispozițiilor art.255 Cod de procedură civilă raportat la art.351 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit dispozițiilor art.258 Cod de procedură civilă.
Instanța constată că se află în imposibilitatea de a administra proba cu interogatoriul pârâtului, având în vedere faptul că deși au fost citat pentru acest termen cu mențiunea „personal la interogatoriu”, acesta nu a înțeles să se prezinte.
Instanța, potrivit art.390 Cod procedură civilă, reținând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art.394 alin.1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de_, sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul B. I. R., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 3578,4 lei contravaloare energie electrică consumată conform facturii atașate și penalități de întârziere la plata contravalorii energiei electrice consumate; cu cheltuieli de judecată .
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, societatea a furnizat pârâtului energie electrică la locul de consum situat în Eforie Nord, ., jud. C.. Dintre facturile emise pentru energia electrică, a precizat reclamanta că a rămas neachitată factura anexată prezentei cereri de chemare în judecată, nefiind achitate nici penalitățile de întârziere calculate.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 969 C. civ., art. 59 din Legea nr. 123/2012 și art. 1025 din codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 teza a II a din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (OP nr. XKT315 din_ f. 6).
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
În susținerea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, iar instanța, prin încheierea din camera de consiliu din data de 27.03.2014, le-a încuviințat. Reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: interogatoriu f. 5; contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. E0005345 din_ f. 7-8; centralizatorul facturilor neachitate f. 9; factura nr. 2F06647907 din_ f. 10-11; somație nr. 495 din_ f. 12; confirmare de primire somație din_ f. 13; decizia nr. 20 din 2013 f. 14-17.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de_ între părțile din prezentul dosar a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. E0005345 pe o perioadă nedeterminată pentru locul de consum din Eforie Nord, ., jud. C. (f. 7-8).
În baza acestui contract, la data de_ a fost emisă factura de regularizare nr. 2F06647907 (f. 10-11), pentru perioada de_ –_, în valoare de 3578,4 lei.
Instanța reține atitudinea procesuală avută de pârât pe parcursul soluționării cauzei, când, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru luarea interogatoriului, atitudine care, potrivit dispozițiilor art. 358 C. proc. civ., creează o prezumție de recunoaștere tacită în defavoarea pârâtului, ceea ce echivalează cu un început de dovadă, care urmează a fi completat cu alte probe. Instanța va păși la administrarea înscrisurilor aflate la dosar pentru verificarea stării de fapt.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Astfel, deși prezenta cauză este înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.01.2014, având în vedere că data încheierii contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. E0005345, respectiv_, este anterioară intrării în vigoare a Noului Cod civil, sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Contractul reprezintă principalul instrument juridic prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturile juridice civile și prin care se realizează astfel, în cele mai variate forme, circulația bunurilor și schimbul serviciilor, în vederea înfăptuirii cat mai depline a cerințelor legii economice.
Trăsătura caracteristică, definitorie, esențială, a oricărui contract de furnizare a energiei electrice o constituie acordul de voință al părților, exprimat doar cu intenția de a se obliga juridicește, în condițiile în care forma și conținutul contractului este reglementată de lege. În această materie, părțile pot decide liber doar asupra încheierii contractului.
În aceste împrejurări, atâta timp cât pârâtul a beneficiat de serviciile oferite de reclamantă, a folosit energia electrică furnizată pe perioada menționată în acțiune (pentru care a fost emisă factura nr. 2F06647907 din_ ), în baza dispozițiilor art. 969, 970 și 1066 C. civ., datorează suma indicată în acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale, iar conform prevederilor art. 970 din același cod, convențiile trebuie executate cu bună-credință. De asemenea, potrivit prevederilor art. 1073 C. civ., potrivit cărora, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Raportând aceste prevederi la situația de fapt reținută, instanța constată că în prezenta cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale. Astfel, prin încheierea contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. E0005345, pârâtul a acceptat efectul direct, acela al nașterii în patrimoniul său a unei obligații de plată a serviciilor de care urma a beneficia.
Din moment ce reclamanta a dovedit obligația pârâtului, îi revenea acestuia sarcina de a proba efectuarea plății, dovadă pe care nu a făcut-o. Având în vedere că în materia răspunderii contractuale, în temeiul art. 1082 C. civ., culpa debitorului se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale, respectiv existența faptei prejudiciabile, care constă în aceea că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, a prejudiciului reprezentat de lipsirea reclamantei de sumele care i se cuveneau la data scadenței facturii, între aceste două din urmă condiții existând un raport de cauzalitate, instanța va admite capătul principal de cerere și îl va obliga pârâtul la plata sumei de 3573,3 lei contravaloare energie electrică.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, se constată, potrivit prevederilor art. 11 alin. 2 lit. a din contractul de furnizare, că părțile au stabilit perceperea de majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii pentru neplata în termen a obligațiilor bugetare. În prezenta cauză, reclamanta a solicitat și calculat penalități de întârziere aferente debitului datorat în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere, așa cum rezultă din centralizatorul privind calculul penalităților aflat la fila 9.
Astfel, se constată că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neachitării contravalorii serviciilor furnizare a fost prevăzută de către părți în contract și că reclamanta a respectat în calculul penalităților datorate limita stabilită în clauzele contractuale, precum și în lege. În aceste condiții, având în vedere și principiul disponibilității care guvernează procesul civil și pe cel al libertății contractuale, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5,1 lei penalități de întârziere.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâtul va fi obligată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta . cu sediul în C., ..89A, județ C. în contradictoriu cu pârâtul B. I. R., cu domiciliul în Eforie Nord, ., jud. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3578,4 lei reprezentând: 3573,3 lei contravaloare energie electrică și 5,1 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. TICEA C. A.
Red.thred. Jud. V.Ticea./02.04.2014
Tehnored. Gref.C.A./4ex/01.04.2014
Comunicări./2ex/03.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1808/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5408/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
