Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 13285/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 20 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect îmbogățirea fără justă cauză, acțiune formulată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI, prin PRIMAR (C._) cu sediul în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții T. P. și T. E. ambii cu domiciliul în Năvodari, ., ..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 13.11.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.11.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.05.2014, sub nr._, reclamantul ORAȘUL NĂVODARI, prin Primar a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul T. P., emiterea unei ordonanțe de plată având ca obiect obligarea acestuia la plata sumei de 11.161,34 lei, compusă din 8490,08 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.05._13, suma de 2671,26 lei, majorări de întârziere calculate conform art. 6 pct. 2 din contract, potrivit procesului verbal de stabilire accesorii nr._/29.07.2013 și comunicat pârâtului odată cu somația, pentru perioada cuprinsă între scadența facturilor și iulie 2013, cu plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 372 lei, conform FF nr. 167/20.11.2013 și extras bancă.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că, la data de 29.12.2010, între Orașul Năvodari și Asociația de proprietari a blocului F4 s-a încheiat un contract de prestări servicii prin care Orașul Năvodari se obligă să distribuie agent termic către locatarii blocului F4 din Năvodari, iar aceștia, prin Asociație, se obligă să achite contravaloarea agentului termic.
În acest sens, ca urmare a furnizării agentului termic și apartamentului nr. 5 din blocul F4 al cărui proprietar era T. P., au fost emise facturile fiscale reprezentând contravaloare agent termic pentru lunile mai 2010 – iunie 2013, conform mențiunilor de la filele 2-4, din acțiunea introductivă, toate facturile fiind comunicate pârâtului.
Ulterior, la data de 29.07.2013, s-a procedat la notificarea acestuia, procedându-se la somarea pârâtului pentru achitarea contravalorii agentului termic pentru perioada 31.05.2010 – 30.06.2013, notificare expediată prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire.
În probațiune, s-au solicitat și depus înscrisuri (f. 9-62).
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1021 din NCPC, art. 969 din C. civ., față de data încheierii contractului.
Prin precizările depuse pentru termenul din 26.06.2014, reclamantul și-a modificat acțiunea, în sensul întemeierii acesteia pe dispozițiile dreptului comun, invocând în principal dispozițiile art. 969, art. 1073 din C. civ., iar în subsidiar, în situația în care instanța va aprecia că nu există un contract valabil încheiat între părți, îmbogățirea fără justă cauză, având în vedere data nașterii raportului juridic obligațional.
Totodată, reclamantul a introdus în judecată în calitate de pârâtă și pe T. E..
La interpelarea expresă a instanței, în sensul alegerii temeiului de drept al acțiunii, reclamantul a înțeles să se prevaleze de cuprinsul art. 1345-1348 din NCC referitoare la îmbogățirea fără justă cauză.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare, nici alte apărări în cauză.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 29.12.2010, reclamantul Orașul Năvodari, în calitate de furnizor, a încheiat cu subscrisa Asociația de Proprietari a blocului F4, în calitate de utilizator, contractul de furnizare a energiei termice nr. 435/29.12.2010, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum, în condițiile prevăzute în acesta.
Potrivit art. 2, ”prezentul contract stabilește raporturile juridice dintre furnizor și utilizator cu privire la furnizarea, utilizarea, facturarea și plata energiei termice”.
În lipsa unui contract ori a unei convenții de facturare individuală încheiată cu pârâții, reclamantul a emis facturi fiscale pe numele pârâtului T. P., reprezentând contravaloarea agentului termic furnizat în intervalul 31.05.2010 – 30.06.2013. Contractul de prestări servicii nr. 435 s-a încheiat la data de 29.12.2010, astfel că, pentru perioada anterioară datei de 29.12.2010, acesta nu poate constitui temei al pretențiilor reclamantului, iar cât privește perioada ulterioară semnării contractului, din cuprinsul art. 2 mai sus citat rezultă fără echivoc faptul că, în schimbul distribuirii agentului termic și apei calde, Asociația, în calitate de utilizator – și nu locatarii blocului F4 din Năvodari, iar aceștia, prin Asociație, precum a susținut reclamantul – se obligă să achite contravaloarea agentului termic.
Cu toate acestea, instanța apreciază că, emiterea unor facturi fiscale pe numele pârâtului, în calitate de client a dat naștere unui raport juridic direct între cele două părți, de natură contractuală, chiar în lipsa unei convenții de facturare individuală, revenind reclamantului sarcina probării cuprinsului acestui raport juridic, respectiv formării acordului de voință.
Astfel fiind, având în vedere că reclamantul are la îndemână calea contractuală, acțiunea în pretenții întemeiată pe dispozițiile art. 1345-1348 din NCC nu poate fi primită.
Potrivit art. 1348 din NCC, cererea de restituire nu poate fi admisă, dacă cel prejudiciat are dreptul la o altă acțiune pentru a obține ceea ce îi este datorat.
Prin urmare, condiția specifică de exercitare a actio de in rem verso, cerută pentru ca persoana păgubită să fie îndreptățită să solicite restituirea, constă în inexistența unei alte căi pentru a obține restituirea, această condiție exprimând caracterul subsidiar al acțiunii, ceea ce presupune absența, în sens obiectiv, a oricărui alt mijloc juridic pentru recuperarea pierderii suferite.
Din definiția prevăzută la art. 1345 din NCC, rezultă că instituția îmbogățirii fără justă cauză reprezintă faptul juridic licit care dă naștere unui raport obligațional avându-le ca subiecte pe titularul unui patrimoniu (subiect pasiv al raportului juridic) al cărui activ este mărit ori al cărui pasiv este diminuat pe seama patrimoniului unei alte persoane (subiectul activ al raportului izvorât din faptul juridic analizat), în conținutul căruia se regăsesc dreptul subiectului activ (al titularului patrimoniului pe seama căruia s-a realizat îmbogățirea fără justă cauză) de a solicita și obține restituirea (în condițiile art. 1639 și urm.) și obligația corelativă a subiectului pasiv.
Condițiile îmbogățirii fără justă cauză sunt, pe de o parte, identificarea unei legături de cauzalitate dintre cele două patrimonii, iar pe de altă parte, îmbogățirea nu trebuie să fie rezultatul unei fapte imputabile celui îmbogățit. per a contrario, dacă îmbogățirea este imputabilă, se aplică regulile răspunderii civile, după caz, contractuale ori delictuale.
În speță, instanța observă că, și dacă s-ar avea în vedere temeiul de drept arătat de către reclamant, nu sunt îndeplinite condițiile îmbogățirii fără justă cauză, întrucât nu se poate considera că, pârâtul a beneficiat de serviciile acestuia în mod ”neimputabil”.
Față de toate considerentele învederate, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, formulată de către reclamantul ORAȘUL NĂVODARI, prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâții T. P. și T. E., astfel cum a fost modificată și precizată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de către reclamantul ORAȘUL NĂVODARI, prin PRIMAR (C._) cu sediul în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții T. P. și T. E. ambii cu domiciliul în Năvodari, ., ., ., astfel cum a fost modificată și precizată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. S. E. A. P.
Red.thred. Jud.O.M.S/09.03.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex /09.03.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 6995/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6289/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
