Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 31955/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. L. R. E.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, acțiune formulata de reclamanții C. (fostă O.) L. (CNP_), cu domiciliul în C., ., ., ., județ C. și B. S. A., cu domiciliul în Italia, Moncalieri, via Somalia 25, ambii cu domiciliul ales la av.P. Rădița în Hârșova, ., ., județ C. în contradictoriu cu pârâții A. A. (CNP_), A. ATIȘA (CNP_), și A. O. (CNP_), toți cu domiciliul în Năvodari, ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea reprezentanților părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 18.11.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANTA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2013 sub nr._ reclamanții C. (fostă O.) L. și B. S. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. A., A. ATIȘA și A. O. pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic și intabularea în Cartea Funciară, în favoarea reclamanților, a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în județul C., localitatea Năvodari, ./16, lot 3 în suprafață de 200 mp și a imobilului construcție aferent cu suprafața construită la sol de 70 mp.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că au încheiat cu A. O., prin intermediul agenției imobiliare S.C. Impact D&G Star S.R.L. antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 22, prin care A. O. s-a obligat să vândă suprafața de teren de 200 mp reprezentând lot 3 din suprafața totală de 1.039 mp, situată în Năvodari, ./16, având număr cadastral_ și un imobil construcție pe care s-a obligat să îl construiască conform înțelegerii, cu suprafață construită la sol de 70 mp. Data stabilită pentru semnarea contractului a fost de 01.04.2013, urmând ca eliberarea imobilului să aibă loc la 15.04.2013. Reclamanții au achitat prețul la termen, plătind mai mult decât suma convenită, deoarece pârâtul A. O. a invocat costuri suplimentare ocazionate de construcție, acesta a refuzat semnarea contractului de vânzare-cumpărare. Deși suma convenită a fost de 18.000 Euro, reclamanții au achitat 21.500 Euro. În prezent construcția este ridicată conform înțelegerii părților, dar fără motiv nu se dorește perfectarea contractului, reclamanții aflând de la terțe persoane că pârâtul intenționează să vândă altor persoane terenul și construcția. În iulie 2013 reclamanții au fost la domiciliul pârâților și au solicitat perfectarea contractului, dar aceștia au refuzat proferând injurii și amenințări la adresa reclamanților. Ulterior reclamanții au aflat că adevărații proprietari ai imobilului sunt A. A. și A. Atișa, părinții pârâtului A. O..
Reclamanții au efectuat demersuri la OCPI C. pentru a verifica situația juridică a imobilului, fiind informați că la data de 28.12.2012 imobilul a fost dezmembrat.
În drept reclamanții au invocat art. 1669 Cod civil.
În dovedirea cererii reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâților și a probei cu expertiză tehnică imobiliară.
La cerere reclamanții au atașat copii ale următoarelor înscrisuri: antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 22/27.08.2012, contractul de comision nr. 22/27.08.2012, plan de amplasament și delimitare a imobilului, procura dată de A. A. și A. Atișa numitului A. O., notificări, facturi fiscale, ordine de plată.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 24.04.2014 instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiză tehnică imobiliară, iar la termenul de judecată din data de 29.05.2014 instanța a revenit asupra expertizei imobiliare și a dispus efectuarea unei expertize topografice și a administrat proba cu interogatoriul pârâtului A. O.. La data de 16.10.2014 expertul D. D. a depus raportul de expertiză topografică efectuat în cauză.
La solicitarea instanței Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară a depus extrasele de carte funciară pentru imobilul situat în Năvodari, ./16, având număr cadastral_.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.08.2012 între reclamanții BENEDETOO S. A. și C. (fostă O.) L., în calitate de cumpărători, și pârâtul A. O., în calitate de vânzător, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 22 având ca obiect intermedierea vânzării-cumpărării imobilului din județul C., localitatea Năvodari, . de cadastru_, lot 3, prețul convenit fiind de 18.000 Euro, din care suma de 700 Euro a fost achitată la data încheierii antecontractului, urmând ca diferența de 17.300 Euro să fie achitată la data de maxim 01.04.2013, data semnării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică la B.N.P. M. Săcălenau, iar eliberarea imobilului să se facă până la data de 15.04.2013. Totodată părțile au convenit execuția unei case la comandă pe o suprafață de 70 mp, iar din suprafața de teren totală se va vinde suprafața de 200 mp.
La data de 14.09.2012 pârâții A. A. și A. ATIȘA au cumpărat de la vânzătorul Gheorghete V. terenul situat în intravilanul orașului Năvodari, ./16, lot 3, județul C., în suprafață de 1.039 mp, identificat cu număr cadastral_ (număr cadastral vechi_), astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2534/14.09.2012 la B.N.P. Asociați G. D. și G. A..
Potrivit actului de dezmembrare autentificat sub nr. 2812/21.12.2012 la B.N.P. S. M. și S. A. terenul în suprafață de 1.039 mp a fost dezmembrat în 5 loturi, respectiv lotul 3/1 în suprafață de 204 mp, având numărul cadastral_, lotul 3/2 în suprafață de 209 mp, având numărul cadastral_, lotul 3/3 în suprafață de 209 mp, având numărul cadastral_, lotul 3/4 în suprafață de 209 mp, având numărul cadastral_, lotul 3/5 în suprafață de 208 mp, având numărul cadastral_.
La data de 04.02.2014 pârâții A. A. și A. ATIȘA au vândut numitei B. S. terenul intravilan fără construcții și fără utilități, situat în Năvodari, ./16, lot 3/3, județul C., în suprafață de 209 mp din acte și din măsurători, având numărul cadastral_, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 256/04.02.2014 la B.N.P. S. M.. Totodată a fost transmisă documentația și avizele legale pentru ridicarea unei construcții locuință parter urmând ca la finalizarea construcției să se obțină procesul verbal de recepție finală de către cumpărătoare care va deveni deplin proprietar asupra construcției.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1669 alin.1 din Codul civil: „Când una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
Între părți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare la data de 27.08.2012, urmând ca încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică să se efectueze cel mai târziu la data de 01.04.2013.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare reprezintă acel contract în baza căruia ambele părți se obligă să încheie în viitor la prețul stabilit contractul de vânzare-cumpărare. În temeiul acestui promisiuni oricare dintre părți poate cere încheierea contractului. În situația în care promitentul cumpărătorul solicită încheierea contractului este necesar ca promitentul vânzător să fie titularul dreptului de proprietate ce se înstrăinează, deoarece în caz contrar el nu poate transmite dreptul de proprietate care face obiectul antecontractului. Dacă promitentul-vânzător nu-și respectă obligația și vinde lucrul unei alte persoane, beneficiarul-cumpărător nu poate cere predarea lucrului, întrucât nu a devenit proprietar, iar vânzarea încheiată cu o altă persoană este valabilă, putând solicita doar daune-interese.
Astfel, pentru a se putea pronunța o hotărâre de vânzare-cumpărare de către instanța de judecată, este necesar ca la data pronunțării hotărârii de vânzare-cumpărare bunul să fie în patrimoniul vânzătorului.
Așa cum s-a reținut mai sus la data de 04.02.2014 pârâții A. A. și A. ATIȘA au vândut numitei B. S. terenul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 256/04.02.2014 încheiat cu reclamanții, astfel că în prezent pârâții nu mai sunt proprietarii terenului respectiv. Având în vedere că nu este îndeplinită condiția ca la data pronunțării hotărârii de vânzare-cumpărare imobilul să fie în patrimoniul promitentului-vânzător, instanța constată neîntemeiată cererea dedusă judecății și pe cale de consecință urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. (fostă O.) L. și B. S. ANGELOR în contradictoriu cu pârâții A. A., A. ATIȘA și A. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. (fostă O.) L., cu domiciliul în C., ., ., ., județ C. și B. S. A., cu domiciliul în Italia, Moncalieri, via Somalia 25, ambii cu domiciliul ales la av.P. Rădița în Hârșova, ., ., județ C. în contradictoriu cu pârâții A. A., A. ATIȘA și A. O., toți cu domiciliul în Năvodari, ., județ C. ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.11.2014.
P., GREFIER,
Jud.R. E. L. T. E.
Red.Jud.L.R-E/08.01.2015/7 ex.
Dact.Gr.T.E./08.01.2015
Emis 5 .>
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8019/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1161/2014. Judecătoria... → |
|---|
