Actiune in raspundere delictuala. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 7735/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, acțiune formulată de reclamantul B. S. cu domiciliul în MURFATLAR, CALEA BUCURESTI, nr. 13, ., . în contradictoriu cu pârâtul R. Ș. MAZARE PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal și reprezentantul pârâtului, avocat B. S. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar .
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanța procedează la verificarea identității și calității reclamantului, care se legitimează cu CI . nr._.
Părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri sau de propus alte probe.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatand cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicita admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 100.000 lei reprezentand daune morale; de asemenea, solicita obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata, inclusiv a cheltuielilor de deplasare la proces, intrucat locuiește în Murfatlar.
În fapt, arata ca după mai multe perindări la Ministrul Finanțelor, pentru aplicarea dispozitiilor Legii 341, fără rezultat, anul trecut, auzind că ministrul vine în C. urmand să participe alături de Primarul Municipiului C. la inaugurarea cartierului Henri C., s-a hotarat să incerce o intrevedere cu acesta la C.. Precizează că Primarului Municipiului C. nu i s-a adresat cu nicio cerere, însă acesta l-a repezit, întrebându-l în public „ce vrei milogule?” și astfel, apreciază că i s-au încălcat drepturi fundamentale prevăzut de Constituția României și de CEDO, motiv pentru care prin acțiune solicită ca primarul să își ceară scuze public.
Reprezentantul pârâtului solicita respingerea cererii cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată (reprezentand onorariu avocat). Arata că fapta ilicită ca element al răspunderii civile delictuale este reprezentată de acțiunea sau inacțiunea unei persoane care cauzează alteia un prejudiciu; în speță, arata ca fapta ilicită invocata de reclamant este adresarea de către pârât a cuvantului „milogule” însă, conform definiției din Dicționarul Limbii Române, „milog” inseamna „persoană care se roagă insistent, înjosindu-se pentru a obține ceva” și, având în vedere aceasta definiție insistă să facă o precizare în ceea ce priveste ocazia cu care a fost folosit acest cuvânt față de reclamant: astfel, arată că la acel moment, Primarul Municipiului C. alături de alte oficialități locale și centrale care l-au sprijinit, participau la inaugurarea unui cartier pentru persoane nevoiașe – proiect pionier realizat în România – Cartierul Henri C. și, în acea aglomerație, reclamantul, așa cum a susținut și el însuși, incerca să adreseze o cerere de natură personală reprezentantului guvernului, deranjând discursurile care aveau loc cu acea ocazie.
Pârâtul nu neaga faptul că i s-ar fi adresat astfel reclamantului însă în opinia sa cuvantul a fost folosit conform definiciției sale, intrucat reclamantul cererea insistent, ceva pentru sine, respectiv drepturi patrimoniale neacordate, ., cand se inaugura un cartier pentru ajutorarea oamenilor nevoiași din comunitatea în care trăim.
Instanța, în temeiul disp. art. 150394 al.1 C.pr.civ. constată închise dezbaterile și amână pronunțarea la data de 15 decembrie 2014 asupra prezentei acțiuni.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 decembrie 2014
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7477/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
