Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 14761/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Judecător C. I.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotrivaProcesului-Verbal . nr._/05.05.2014, formulată de petentul T. J.-P., CNP_, cu domiciliul în Năvodari, ., J. C., reprezentat convențional de Av. B. B.-A., cu sediul în C., . nr. 44, J. C., în contradictoriu cu intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă a amânat succesiv pronunțarea la datele de 10.11.2014, 24.11.2014 și 28.11.2014 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 16.05.2014, sub nr._, petentul T. J.-P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/05.05.2014, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.000,00 lei, aplicate prin procesul verbal de contravenție contestat.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a învederat că nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa, respectiv nu a proferat injuriii, expresii jignitoare, amenintari cu acte de violenta impotriva sotiei sale.
În drept, petentul a invocat art.31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei actul sancționator contestat.
În temeiul art.19 O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru (În materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei), cererea a fost legal timbrată conform chitanței ../Data XWM_/16.05.2014 (fila nr.4, din dosar).
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatului să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..
Intimatul a formulat întâmpinare, învederând următoarele:
(1). La data de 05.05.2014, orele 23:20, agenții constatatori C. C. C. și L. A. au fost sesizați de către ofițerul de serviciu al Poliției Naționale pentru a se deplasa pe ., din orașul Năvodari, întrucât a fost făcută o sesizare printr-un apel la numărul 112, de către numita T. A. C..
(2). Contravenientul a adresat expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență numitei T. A. C. și în prezența agenților constatatori.
Date fiind considerentele prezentate, se solicită respingerea ca netemeinica a acțiunii.
În drept, prin întâmpinare, a fost invocat art.2 din Legea nr.61/1991.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
I. Asupra procesului verbal de contravenție contestat:
Instanța își va întemeia raționamentul care stă la baza motivării prezentei hotărâri pe dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotăraște asupra sancțiunii.
1. Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța apreciază că actul atacat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și art. 17 din OG nr.2/2001, neexistând nicio cauză de natură să atragă nulitatea actului contestat.
În referire la nelegalitatea actului sancționator, instanța reține că petentul nu a indicat în cuprinsul plângerii contravenționale vreun motiv de nelegalitate care să vizeze neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de lege pentru încheierea valabilă a actului sancționator.
2. Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție contestat:
2.1 În urma analizării actelor din dosar, instanța reține că, la data de 05.05.2014, petentul T. J.-P. a fost sancționat contravențional de către intimatul P. ORAȘULUI NĂVODARI, cu amendă în cuantum de 1.000,00 lei, întocmindu-i-se Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, pentru săvârșirea contravenției prevăzute art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, în sarcina sa reținându-se că, la data de 05.05.2014, orele 23 :30, a adresat proferat injurii, expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență împotriva soției sale, numitei T. A. C., la domiciliul său de pe . din orașul Năvodari.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul, potrivit jurisprudenței constante Curții Europene a Drepturilor Omului.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Potrivit art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp264510/_.HTML - #constituie contravenție, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:
2.2.Situația de fapt rezultată din probațiunea administrată în cauză:
Având în vedere aceste principii, instanța constată că situația de fapt reținută în procesul – verbal este conformă realității având în vedere următoarele considerente.
Cu titlu preliminar, instanța reține că petentul nu a indicat niciun motiv pentru care înțelege să conteste situația de fapt reținută în actul sancționator. Petentul contestă fapta contravențională fără niciun suport probator. Propriu-zis, instanța nu a identificat în motivarea petentului niciun argument de netemeinicie a actului sancționator contestat.
Instanța reține că petentul a adresat expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență numitei T. A. C. chiar în prezența agenților constatatori. Prin urmare, fapta contravențională a fost percepută ex propriis sensibus de agentul constatator.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat rezultă că petentul s-a adresat agentului constatator în sensul de a-i încheia actul sancționator pentru că oricum mai are un miliard de amenzi (fila nr.18, din dosar).
Intimatul a depus la dosarul cauzei dovada împrejurării că petentul a mai fost sancționat pentru săvârșirea aceleiași fapte contravenționale (fila nr.19, din dosar).
2.3. Încadrarea juridică:
Raportat la situația de fapt anterior reținută, instanta constată că, în mod corect, fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost încadrată în dispozițiile dispozițiile art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, întrucât există corespondență între fapta concretă astfel cum a fost descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat și modelul abstract descris de norma de incriminare a contravenției, elementele cuprinse în situația de fapt suprapunându-se exact peste cele abstracte existente în descrierea legală a contravenției. De asemenea, instanța constată că art.3 lit.b Legea nr.61/1991 este textul legal care reglementează sancțiunea aplicabilă contravenției reținute prin procesul verbal de contravenție contestat.
2.4. Raportat la ansamblul considerentelor expuse la punctul 2 din cuprinsul prezentei hotărâri, instanța constată că fapta contravențională există, că a fost săvârșită cu vinovăție de petent și că este corect încadrată în drept.
3. Asupra sancțiunii aplicate prin procesul verbal de contravenție contestat:
Potrivit art.3 lit.b Legea nr.61/1991este, fapta prevăzută la art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 se sancționează cu amendă de la 200,00 lei la 1.000,00 lei.
Prin actul sancționator contestat, petentului i-a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 1.000,00 lei.
Instanța constată că amenda contravențională aplicată se încadrează în limitele prevăzute de art.3 lit.b Legea nr.61/1991.
Sub aspectul legalității sancțiunii aplicate, trebuie precizat că amenda este necesară pentru corijarea pe viitor a conduitei contravenientului ținând seama de împrejurările comiterii acesteia.
Astfel, amenda este necesară pentru ca petentul să conștientizeze gravitatea faptei sale, nefiind vorba despre o faptă de gravitate redusă, în condițiile în care contravenientul a avut un comportament recalcitrant, a fost necesară intervenția organelor de poliție, în condițiile în care chiar soția petentului a sesizat dispeceratul de urgență 112.
4. Soluția instanței:
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, și apreciind că petentul nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție contestat și, prin urmare, nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură acest act, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul T. J. – P. împotriva Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/05.05.2014, în contradictoriu cu intimatul P. Orașului Năvodari și, pe cale de consecință, va menține ca legal și temeinic procesul – verbal contravenție anterior menționat.
II. Asupra cheltuielilor de judecată:
Față de soluția dispusă în privința actului sancționator contestat, în temeiul art.453 C.proc.civ., instanța va obliga petentul să plătească către intimat suma de 1.240,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, achitat conform facturii fiscale . nr.0024/16.06.2014 (fila nr.35, din dosar).
III. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., cu referire la art.451 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la art.466 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.,
prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. J. – P., CNP_, cu domiciliul în Năvodari, ., J. C., împotriva Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/05.05.2014, în contradictoriu cu intimatul P. Orașului Năvodari, cu sediul în Năvodari, ., J. C., ca neîntemeiată.
Menține ca legal și temeinic Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/05.05.2014.
Obligă petentul să plătească către intimat suma de 1.240,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, achitat conform facturii fiscale . nr.0024/16.06.2014.
Ia act că, în prezenta cauză, petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile, de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității, conform art.471 alin.1 C.proc.civ..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 03.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9494/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
