Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 6728/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6728/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 16796/212/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 169/DD./2014)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6728
Ședința din Camera de Consiliu din data de 05.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de către B.E.J. „D. D.”, privind autorizarea intrării executorului judecătoresc în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului C. S. V., din C., . nr. 248, ., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cererea soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
În temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial – potrivit art. 3841 rap. la art. 373 alin. 2 C. pr. civ.
INSTANȚA
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.06.2014, sub număr dosar_/ 212/ 2014, B.E.J. „D. D.” a solicitat instanței să autorizeze . încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului C. S. V., din C., . nr. 248, ., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
În motivarea acestei cereri se arată că titlul executoriu nu este o hotărâre judecătorească, ci un contract de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 3841 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, iar în susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală imobiliară nr._/22.12.2006, la cererea creditoarei ., promovată în data de 10.04.2012 a fost pornită executarea silită împotriva debitorului B C. S. V., în vederea recuperării creanței de 2136,36 lei, sens în care a fost format dosarul de executare nr. 169/2012 instrumentat de B.E.J. D. D..
Executarea silită a titlului executoriu indicat a fost încuviințată de Judecătoria C. prin încheierea nr. 4813/12.04.2012, pronunțată în dosarul nr. 8930/ 212/ 2012, după care organul de executare, la data de 10.05.2012 a emis procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și o adresă către I.T.M. C., pentru aflarea angajatorului debitorului de la acea vreme.
La data de 09.11.2012, în dosarul de executare a fost emisă o adresă către Consiliul Local C. – S.P.I.T.V.B.L., pentru a se comunica un certificat de materială cu privire la situația bunurilor mobile și imobile, proprietatea debitorului.
Creditoarea a formulat cerere de continuare a executării silite în dosarul nr. 2169/2012 al B.E.J. „D. D..
La data de 03.06.2014 organul de executare a emis cererea care face obiectul acestei judecăți, privind autorizarea intrării în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului, precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile supuse urmăririi.
În soluționarea cauzei, Judecătoria reține incidența dispozițiilor art. 389 din codul de procedură civilă de la 1865 - care reglementează instituția perimării de drept a executării - întrucât între data la care a fost informată creditoarea despre luarea măsurii popririi și data emiterii următorului act în dosarul de executare, pentru continuarea executării, respectiv adresa către Consiliul Local C. – S.P.I.T.V.B.L., pentru a se comunica un certificat de materială cu privire la situația bunurilor mobile și imobile, proprietatea debitorului, au trecut mai mult de 6 luni, fără îndeplinirea vreunui act de executare și fără ca termenul de perimare să se fi întrerupt ori suspendat.
În concluzie, reținând că executarea silită derulată în dosarul execuțional nr.169/ 2012 al B.E.J. „D. D.” s-a perimat, în temeiul art. 384 1 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de autorizare a intrării executorului judecătoresc în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului C. S. V., din C., . nr. 248, ., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de B. D. D., privind
autorizarea intrării executorului judecătoresc în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului C. S. V., din C., . nr. 248, ., și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.06.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 10-02-2014,... | Uzucapiune. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
