Pretenţii. Sentința nr. 957/2014. Judecătoria CONSTANŢA

In fapt, reclamanta arata ca paratul nu a achitat cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari.

In drept, a invocat dispozitiile Legii nr. 230/2007 si normele metodologice de aplicare a acesteia.

In dovedirea cererii, reclamanta a depus inscrisuri, in copie.

Actiunea este scutita de plata taxei de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.

La termenul de judecata din data de 17.09.2012, paratul a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a avoctului reclamantei si a persoanelor care au angajat-o si, pe fond, a solicitat respingerea actiunii, aratand ca este la zi cu plata cheltuielilor de intretinere, insa este posibil ca eventualele diferente sa rezulte din faptul ca la momentul intocmirii listelor nu s-a tinut cont de fisele de calcul de la caldura intocmite de S.C. Heat Energy Services S.R.L., societate cu care A. are contract de montare si monitorizare repartitoare.

In dovedirea apararilor, paratul a depus inscrisuri in copie.

La termenul de judecata din data de 15.10.2012, reclamanta a formulat precizari la actiune, aratand ca solicita obligarea paratului la plata sumei de 3.752,87 lei, reprezentand contravaloarea cotelor de contributie la intretinere, neachitate la termen, aferente perioadei iulie 2011 – august 2012.

Prin Incheierea de sedinta din data de 28.01.2013, instanta a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii de reprezentant a avocatului reclamantei si a persoanelor care au angajat avocatul.

La termenul de judecata din data de 16.01.2014, paratul a formulat cerere de suspendare a judecarii cauzei in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. pana la solutionarea dosarului nr._/212/2013, respinsa ca neintemeiata de instanta la acelasi termen.

In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul si proba cu expertiza judiciara contabila.

Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:

In fapt

Paratul are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 42 situat in blocul de apartamente din Constanta, ., ...

Potrivit listei de plata aferenta lunii august 2012, paratul inregistra un total de plata in cuantum de 3752,87 lei, constand in 240,23 lei - cheltuieli de intretinere aferente lunii august 2012, 3.367,64 lei – restante si 145 lei – fond de rulment ramas de incasat.

La data de 01.06.2011 intre A. de P. ..C. Heat Energy Services S.R.L. a fost incheiat contractul nr. 61 (fila 26), avand ca obiect activitati de livrare si instalare a repartitoarelor de costuri, precum si defalcarea si repartizarea lunara a costurilor de incalzire conform programului informatic Techem, pe baza citirilor de catre un reprezentant al societatii si in prezenta unui reprezentant al Asociatiei.

Prin Hotararea Adunarii Generale a Asociatiei . de 11.02.2012 (fila 140), s-a aprobat marirea plafonului fondului de rulment: pentru un apartament cu 2 camere la 220 lei, pentru un apartament cu 3 camere la 290 lei si pentru un apartament cu 4 camere la 350 lei, precum si mentinerea sistemului de penalitati de 0,2% pe zi de intarziere.

Prin sentinta civila nr. 5752/03.04.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr._, definitiva prin decizia nr. 62/08.02.2013 pronuntata de Tribunalul Constanta – Sectia I Civila si irevocabil prin decizia nr. 340/C/09.07.2013 pronuntata de Curtea de Appel Constanta – Sectia I Civila, au fost respinse ca neintemeiate cererea de chemare in judecata si cererea de interventie principala.

In drept

Art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari: T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.

Art 47 din Legea 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari: cheltuielile asociatiei de proprietari sunt urmatoarele: a) cheltuielile pe numar de persoane care locuiesc sau desfasoara activitati in proprietati individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota – parte indiviza, in functie de suprafata utila a proprietatii individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociatiei de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de alta natura.

Art. 39 din H.G. nr. 1588/2007 privind Norma Metodologica de aplicare a Legii nr. 230/2007: (1) Cheltuielile pe consumuri individuale reprezinta cheltuielile asociatiei pentru: apa rece si canalizare; apa calda menajera; energia termica, combustibilul si apa rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; incalzirea apartamentului sau a spatiului cu alta destinatie decat aceea de locuinta. (2) Cheltuielile pe consumuri individuale se repartizeaza in functie de indexul contoarelor individuale sau in functie de alte criterii in baza carora se pot individualiza consumurile.

Art. 49 din Legea 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari: (1) A. de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.

Art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari: A. de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Aprecierea instantei

Obligatia proprietarilor de plata a cheltuielilor de intretinere este prevazuta de art. 46 din Legea nr. 230/1997, in categoria acestora fiind incluse si cheltuielile pe consumuri individuale, conform art. 47 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 230/2007. Calculul cheltuielilor pe consumuri individuale, care reprezinta si consumul cu energia termica, se realizeaza pe baza indexului contoarelor individuale, potrivit art. 39 si art. 40 din H.G. nr. 1588/2007 privind Norma Metodologica de aplicare a Legii nr. 230/2007.

Potrivit apararilor paratului, cuantumul cheltuielilor de intretinere nu este corect, deoarece s-a calculat consumul de energie termica in sistem pausal, desi trebuia aplicat sistemul de calcul pe repartitoare, hotararea Asociatiei cu privire la renuntarea la modalitatea de calcul in baza repartitoarelor nefiindu-i opozabila, deoarece nu are calitatea de memrbu al Asociatiei.

F. de aceste motive, instanta retine ca apararea paratului se refera la modalitatea de calcul a cheltuielilor de intretinere – sistem pausal sau pe baza repartitoarelor.

In acest sens, instanta a analizat hotararile judecatoresti pronuntate in dosarul nr._, in care au fost parti si persoanele din cauza de fata, dosar care a avut ca obiect si obligarea Asociatiei de P. . incasa contravaloarea energiei termice in raport de masuratorile repartitoarelor de cost pentru perioada octombrie 2010 – martie 2011 si pe viitor, precum si la mentionarea in listele de plata aferente aceleiasi perioade a costurilor de intretinere aferente furnizarii caldurii conform masuratorilor repartitoarelor de cost.

Prin decizia nr. 340/C/09.07.2013 a Curtii de Apel Constanta (fila 267), s-au retinut urmatoarele: ˝(…) prima instanta a constatat ca reclamantul si intervenientii nu au prezentat nici o hotarare a Adunarii generale a proprietarilor constituiti in A. de proprietari nr. 75 sau . sa se fi decis cu majoritate de jumatate plus unu din membrii prezenti ca la sistemul de calcul a energie termice sa se tina cont de consumurile calculate de repartitoare, ci din contra proprietarii intruniti in adunarile din 29.01.2011 (filele 119-127), 05.06.2011 (fila 172) si 02.07.2011 (fila 96) au hotarat aproape in unanimitate sa nu se tina cont de repartitoarele de costuri. (…)

Cu privire la normele tehnice cuprinse in Ordinul nr.233/2004 si respectiv 343/2010, prima instanta a apreciat ca acestea reprezinta un ghid de urmat de catre persoanele autorizate sa efectueze masuratorile si calcule privind energia termica consumata, or in conditiile in care asociatia de proprietari a reziliat contractul cu persoana care efectueaza aceste masuratori, calculul consumului de energie termica se va face in sistem pausal, aceasta masura fiind in concordanta si cu punctul de vedere exprimat de Agentia N. de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice comunicat reclamantului prin adresa nr._/16.11.2010.

(…) potrivit art.2 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.230/2007 privind infiintarea si functionarea asociatiilor de proprietari - in cazul cladirilor –. condominiu, asociatia de proprietari este singura forma de organizare si reprezentare . de lege.

In cadrul acestor asociati proprietari au, potrivit art. 12 pct. B lit.c din actul normativ mentionat si obligatia de a contribui la constituirea mijloacelor banesti si materiale ale asociatiei de proprietari si sa achite in termenul stabilit cota de contributie care le revine in cadrul cheltuielilor asociatiei de proprietari.

Prin urmare, in cadrul blocurilor de locuinte, legea recunoaste asociatiilor de proprietari dreptul de a incheia contracte de prestarii serviciu cu furnizori, proprietari individuali avand obligatia de a se supune sub aspectul platii contravalorii cheltuielilor de intretinere dispozitiilor legale mentionate si hotararilor asociatiilor de proprietari constituite conform legii.

In cazul concret s-a constatat ca prin decizia Comitetului executiv al asociatiei de proprietari, ratificata ulterior de Adunarile Generale ale Asociatiei de proprietari din 29.01.2011, 05.06.2011 si respectiv din 02.07.2011, s-a hotarat rezilierea contractului incheiat cu prestatorul autorizat sa efectueze calculele de repartizare pentru toti consumatori din condominiu, hotarandu-se totodata ca pentru calculul platii caldurii sa nu se mai tina cont de repartitoare.

In conditiile date, a aratat tribunalul, nu se poate sustine cu temei ca hotararile adoptate de adunarea generala a asociatiei de proprietari sunt lipsite de importanta, cata vreme prin vointa legiuitorului acestea devin obligatorii, proprietari individuali avand obligatia de a se supune acestor hotarari.

In referire la incidenta ordinului nr.233/2004 si respectiv 343/2010 instanta a retinut ca cele doua norme precizate de reclamantul apelant definesc temeiul unor calcule de repartizare pentru toti consumatori din condominiu a consumului de energie termica in functie de decizia Asociatiei de proprietari de a utiliza sau nu indicatiile repartitoarelor de costuri.

Nici sustinerile relative la existenta conventiilor individuale incheiate cu prestatorul autorizat nu au putut fi primite, avand in vedere ca aceste conventii sunt conditionate de respectarea clauzelor contractului incheiat de prestatorul de servicii autorizat si A. de proprietari.

Cum din intreg ansamblu probator a rezultat ca A. de proprietari, prin forul sau cel mai inalt, respectiv adunarea generala alcatuita din toti proprietarii membri ai asociatiei, a decis modalitatea de calcul a consumului de energie termica fara a se tine cont de indicatiile repartitoarelor de costuri, s-a apreciat ca intemeiat a conchis prima instanta ca acesta este un atribut exclusiv al asociatiei de proprietari, iar hotararile adoptate de adunarea generala a proprietarilor sunt obligatorii, in virtutea legii. ˝

In aceeasi decizie, Curtea de Apel a mentionat ca, (…) desi art. 29 din Legea nr. 325/2006 instituie pentru consumatorii dintr-un condominiu, alimentati printr-un bransament termic comun, obligatia de a monta repartitoare de costuri, legea nu instituie si o metodologie ori un termen pe care consumatorii trebuie sa le respecte, stabilind numai in competenta adunarii generale a asociatiei de proprietari/locatari sa hotarasca in legatura cu montarea si metodologia de repartizare a costurilor.

In aplicarea acestui text legal, nici Ordinul nr. 343/2010 al A.N.R.S.C. nu stabileste vreo obligatie de montare a repartitoarelor pentru masurarea consumului de energie termica, ci instituie numai niste norme tehnice cu privire la modalitatea in care persoanele autorizate trebuie sa efectueze masuratorile si calcule privind energia termica consumata. Art. 1 alin. 7 din Normele tehnice aprobate prin Ordinul nr. 343/2010 nu poate fi interpretat in sensul precizat de catre recurenti, respectiv ca exista o obligatie de a proceda la calculul energiei termice conform repartitoarelor de costuri si in cazul in care numarul proprietarilor apartamentelor din condominiu, beneficiari ai acestor repartitoare, a scazut sub 80% pentru ca textul nu contine o asemenea precizare, ci stabileste numai ca, ., spatiile pentru care s-a renuntat la calculul energiei termice conform repartitoarelor vor fi considerate fara repartitoare.

Rezulta din art. 1 alin. 7 din Normele tehnice ca cele doua sisteme de calcul al consumului de energie termica – conform repartitoarelor de costuri sau in sistem pausal – pot coexista . aceste norme nu instituie nici o obligatie legala pentru asociatiile de proprietari de a hotari sa aleaga, in toate cazurile sistemul de calcul al energiei termice conform repartitoarelor de costuri.˝

Prin urmare, instanta, in baza acelorasi considerente, apreciaza ca atat timp cat hotararea Adunarii Generale a Asociatiei a decis in sensul calcularii cuantumului cheltuielilor de intretinere in baza sistemului pausal, iar aceasta hotarare nu a fost anulata, apararea paratului nu poae fi retinuta.

Potrivit raportului de expertiza contabila refacut (fila 296), cheltuielile de intretinere aferente apartamentului nr. 42 pentru perioada iulie 2011 – august 2012 calculate in sistem pausal sunt in cuantum de 3897,05 lei.

Instanta retine ca, asa cum s-a stabilit prin raportul de expertiza si cum rezulta si din chitantele depuse la dosar de parat (file 13-19/file 250-255), in perioada vizata paratul a achitat suma de 2552,29 lei in contul Asociatiei de P. . de plata a cheltuielilor de intretinere este nascuta in raportul dintre proprietar si Asociatie, fara a avea relevanta juridica persoana desemnata in calitate de reprezentant legal al Asociatiei.

F. de considerentele expuse anterior, instanta apreciaza ca paratul nu a respectat partial obligatia legala stabilita prin art. 46 din Legea nr. 230/2007, creanta indeplinind conditiile prevazute de art. 379 C.proc.civ. fiind certa si lichida, existenta si intinderea ei reiesind din actul de creanta, respectiv listele de plata si hotararile Adunarii generale, iar caracterul exigibil al creantei este determinat de expirarea termenului legal de plata.

Luand in considerare situatia de fapt si de drept expusa anterior, instanta va admite in parte cererea, respectiv va respinge cererea principala si va admite cererea subsidiara, urmand sa oblige paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1344,77 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei iulie 2011 – august 2012,

In temeiul art. 274 C.proc.civ., constatand ca paratul se afla in culpa procesuala, iar reclamanta a formulat cerere de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecata si a depus dovada platii onorariului de avocat, instanta va obliga paratul la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 lei, reprezentand onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite in parte cererea modificata formulata de reclamant A. DE P. . procesual ales la cab. av. Cartoafa D. CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu pârât H. G. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., ..

Respinge ca neintemeiat capatul principal de cerere.

Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1344,77 lei, reprezentand contravaloare cheltuieli de intretinere aferente perioadei iulie 2011 – august 2012.

Obliga paratul la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 lei, reprezentand onorariu de avocat.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30.01.2014.

P., GREFIER,

R. M. D. R. GALIU

Red. jud. R.M.D./4ex/06.05.2014

Gref. R..G./12.03.2014/emis 2 comunicari ­­­­.